Решение № 23 от 01.02.2024, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Смолян, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско дело № 20245400500007 по описа за 2024 година

С Определение № 15/08.01.2024 г. по В. гр. д. № 7/2024 г. въззивният съд е оставил без движение исковата молба и е дал указания за отстраняване на нередовностите й. Това определение е връчено на ищеца на 23.01.2024 г.

В срок е депозирана молба от ищеца вх. № 30.01.2024 г. чрез главен юрисконсулт П.П..

Настоящата инстанция счита, че с изложеното в тази молба не са изпълнени указанията и не са отстранени нередовностите на исковата молба.

Настоящата инстанция счита, че с представянето към молбата на месечните извлечения, за които се твърди, че съдържат размера на минималната погасителна вноска за усвоените суми, които формират главницата, начислените договорни лихви, дължимите такси и комисионни, извършените платежни операции, с които са усвоени сумите, както и извършените погасявания, както и счетоводни справки за извършените тегления от ответника, не се отстраняват нередовностите на исковата молба.

Въззивният съд е дал указания, касаещи обстоятелства, свързани с формиране на дълга на ответника. В исковата молба липсват твърдения какви суми е усвоил ответника, съответно и какви погасявания на дълга е направил; липсват твърдения кои от погасяванията са в срок и за какви суми и какви лихви са начислени. Липсва яснота относно начина на формиране на задълженията на ответника. Тази неяснота възпрепятства и действителна проверка на вещото лице по съдебно-икономическата експертиза за начина на формиране на дълга и за неговия размер.

1

Освен горното, дадени са и указания ищецът да посочи поради неплащане на кои задължения и за какъв период от време е обявил кредита за предсрочно изискуем. Тези указания не са изпълнени от ищеца с молбата за отстраняване нередовностите на исковата молба. В нея единствено е посочено, че поради невнасяне на минималните погасителни вноски в 4 последователни месеца, за което ответника е уведомен с отговор от 29.07.2020 г. Непосочването на вноските, обосноваващи предсрочна изискуемост, по месеци и година, прави невъзможно да се установи твърдението на ищеца за настъпила предсрочна изискуемост, а предсрочната изискуемост е въведена в основанието на иска.

Налице е ненадлежно упражнено право на иск предвид неконкретизация на основанието на иска – фактите, от които се извежда правния спор и търсената защита и които формират предмета на доказване.

Предвид гореизложеното настоящата инстанция счита, че не са отстранени нередовностите на исковата молба, поради което първоинстанционното решение следва да бъде обезсилено, исковата молба върната и гр. д. № 611/2021 г. на Смолянски районен съд прекратено.

Поради това и на основание чл. 270 ал. 3 изречение първо от ГПК и чл. 129 ал. 3 от ГПК Смолянски окръжен съд

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА РЕШЕНИЕ № 344/18.08.2023 г. по гр. д. № 611/2021 г. на Смолянски районен съд.

ВРЪЩА исковата молба на „Т.Ф.С.“ АД, ЕИК ****, срещу Н. С.

П., ЕГН **********.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 611/2021 г. на Смолянски районен съд.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.

Пловдив в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2