Определение № 29807 от 17.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29807 гр. София, 17.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20261110110790 по описа за 2026 година

С искова молба с вх. № 125925/22.04.2026 г. на ищеца Т. В. К.М., уточнена с молба с вх.

№ 173992/01.06.2026 г., е предявен отрицателен установителен иск с правно основание по чл. 439 ГПК против ответника „Топлофикация София“ ЕАД за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 492,35 евро (с левова равностойност 962,95 лева), представляваща главница за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, бул. „България“ № ************, аб. № 417566, за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 15.06.2020 г. до изплащане на вземането; сумата от 67,85 евро (с левова равностойност 132,71 лева), представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2017 г. до 28.05.2020 г.; сумата от 6,40 евро (с левова равностойност 12,51 лева), представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.01.2018 г. до 31.08.2018 г., ведно със законната лихва от 15.06.2020 г. до изплащане на вземането; сумата от 1,20 евро (с левова равностойност 2,35 лева), представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 02.03.2018 г. до 28.05.2020 г. и сумата от 38,35 евро (с левова равностойност 75,00 лева), представляваща разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист от 21.12.2020 г. по ч.гр.дело № 24174/2020 г. по описа на СРС, 39 състав, въз основа на който изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 20268600400742 по описа на ЧСИ Виолета Матова, рег. № 860, поради погасяване на вземанията по давност.

Ищецът твърди, че срещу него е издаден изпълнителен лист от 21.12.2020 г. по ч.гр.дело № 24174/2020 г. по описа на СРС, 39 състав, с който е осъдена да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 962,95 лева, представляваща главница за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, жул. „България“ № ************, аб. № 417566, за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 15.06.2020 г. до изплащане на вземането; сумата от 132,71 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2017 г. до 28.05.2020 г.; сумата от 12,51 лева, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.01.2018 г. до 31.08.2018 г., ведно със законната лихва от 15.06.2020 г. до изплащане на вземането; сумата от 2,35 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 02.03.2018 г. до 28.05.2020 г. и сумата от 75,00 лева, представляваща разноски по делото. Въз основа на този изпълнителен лист и по молба на „Топлофикация София“ ЕАД от 28.01.2021 г. е било образувано изпълнително дело № 20218410400301 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, което е било прекратено на 04.04.2023 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК – настъпила 1 перемпция. От печата на съдебния изпълнител, поставен върху изпълнителния лист, било видно, че последното изпълнително действие при ЧСИ Неделчо Митев е от 16.02.2021 г.

Счита, че погасителната давност е започнала да тече с влизането в сила на заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК и същата е изтекла преди 21.12.2025 г. Допълва освен това, че всъщност по изпълнителното дело при ЧСИ Неделчо Митев не са били извършвани никакви изпълнителни действия, тъй като поканата за доброволно изпълнение е била връчена на длъжника на 23.02.2021 г. и към 16.02.2021 г. (когато е отбелязано последното изпълнително действие) все още не е бил изтекъл срокът за доброволно изпълнение, респ. до този момент можело да се извършват единствено обезпечителни действия, но не и действия по принудително изпълнение. Счита, че петгодишният давностен срок за вземанията е изтекъл дори и да се приеме, че на 16.02.2021 г. е било извършено изпълнително действие, тъй като до 16.02.2026 г. няма други извършени действия. В тази връзка ищецът твърди, че на 25.03.2026 г. „Топлофикация София“ ЕАД е подала молба пред ЧСИ Виолета Матова за образуване на ново изпълнително дело въз основа на процесния изпълнителен лист, като е било образувано изпълнително дело № 20268600400742. Към датата на образувано на второто изпълнително дело давността, която е започнала да тече на 16.02.2021 г., вече е била изтекла. Моли предявеният иск да бъде уважен, като претендира и разноски по производството.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да изиска изп. д. № 20218410400301 по описа на ЧСИ Неделчо Митев и изп.д. № 20268600400742 по описа на ЧСИ Виолета Матова.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, който излага съображения за неоснователност на предявения иск. Поддържа, че по негово искане е образувано изп. д. № 20218410400301 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, в хода на което са били регулярно подавани молби за извършване на изпълнителни действия, които прекъсвали погасителната давност. Изпълнителното дело при ЧСИ Неделчо Митев е било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, поради което ответникът е образувал ново изпълнително дело № 20268600400742 по описа на ЧСИ Виолета Матова, като в молбата за образуване са били посочени конкретни изпълнителни способи. В хода на второто дело се твърди, че са извършвани множество изпълнителни действия. Счита, че перемпцията няма отношение към института на погасителната давност, а подадените от взискателя молби прекъсвали давността. Счита, че приложим е 5-годишният давностен срок, с оглед влязлата в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Обръща внимание, че за периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давност не е текла, тъй като същата е спряла да тече на основание Закона за мерките и действията по време на извънредното положение.

Ответникът счита, че не са изтекли повече от 5 години и не е настъпила погасителна давност на вземанията, предвид извършените множество изпълнителни действия. Ето защо моли за отхвърляне на иска, като претендира и разноски по производството.

Към отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да изиска изп. д. № 20218410400301 по описа на ЧСИ Неделчо Митев и изп.д. № 20268600400742 по описа на ЧСИ Виолета Матова.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1 . Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.439 ГПК.

2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както 2 следва:

2.1. В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът се легитимира като негов кредитор за вземанията по изпълнителен лист от 21.12.2020 г. по ч.гр.дело № 24174/2020 г. по описа на СРС, 39 състав, въз основа на който изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 20268600400742 по описа на ЧСИ Виолета Матова, рег. № 860.

2 . 2 . Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.

3. ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства: че в полза на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Т. В. К. е издаден изпълнителен лист от 21.12.2020 г. по ч.гр.дело № 24174/2020 г. по описа на СРС, 39 състав за процесните суми, като за принудителното събиране на сумите по посочения изпълнителен лист е било образувано 20218410400301 по описа на ЧСИ Неделчо Митев (прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК), а след това и изп.д. № 20268600400742 по описа на ЧСИ Виолета Матова, рег. № 860, с район на действие СГС.

4. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Следва да бъде уважено искането на страните за изискване на изп. д. № 20218410400301 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег. № 841 и на изп.д. № 20268600400742 по описа на ЧСИ Виолета Матова, рег. № 860.

С оглед отбелязването по изпълнителния лист на извършени плащания и необходимостта за изясняване на допустимостта на исковата претенция, съдът намира, че от съдебните изпълнители следва служебно да бъде изискана информация относно размера на дълга по изпълнителното дело, както и относно погасените с постъпилите принудително събрани суми задължения.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.10.2026г. от 11,00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най- късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и 3 отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Виолета Матова, с рег. № 860, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверено копие на изпълнително дело № 20268600400742, като съдът УКАЗВА на съдебния изпълнител, че при неизпълнение на това задължение, съдът ще наложи глоба на основание чл. 192, ал. 3 ГПК вр. чл. 87 и 91 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Неделчо Митев, с рег. № 841, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверено копие на изпълнително дело № 20218410400301, като съдът УКАЗВА на съдебния изпълнител, че при неизпълнение на това задължение, съдът ще наложи глоба на основание чл. 192, ал. 3 ГПК вр. чл. 87 и 91 ГПК.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Неделчо Митев, рег. № 841, справка относно изплатените на взискателя „Топлофикация София“ ЕАД суми по изп.д. № 20218410400301, както и относно размера на непогасените към момента на прекратяване на изпълнителното дело задължения /главници, лихви и разноски по изпълнителен лист/.

ДА СЕ ИЗИСКА една седмица преди откритото съдебно заседание от ЧСИ Виолета Матова, рег. № 860, справка относно изплатените на взискателя „Топлофикация София“ ЕАД суми по изп.д. № 20268600400742, както и относно размера на непогасените към този момент задължения /главници, лихви и разноски по изпълнителен лист/.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4