Протокол № 47 от 14.04.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Пещера, 14.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно наказателно дело № 20255240200128 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Батак Лес 2013“ ООД, редовно призован, се явява законен представител управителя Г. Г. и процесуален представител адв. Валери П. - с пълномощно представено днес.

Административно-наказващия орган – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, редовно призован, не се явява. Явява се процесуален представител ст. юрк. С., представя пълномощно.

Актосъставителят С. Г. Г., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят Л. И. Т., редовно призована, се явява лично.

Свидетел Д. П., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят А. У., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

- Постъпила молба вх. №478/06.02.2026г. от адв.Валери П. като процесуален представител на „Батак Лес 2013“

АДВ. П. – Нямаме против да се даде ход на делото.

ЮРК.С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се повторно делото:

Образувано по жалба, подадена от „БАТАК ЛЕС 2013“ ООД, ЕИК 202413238, срещу Наказателно постановление № 13-2400672/27.12.2024 г., издадено от Д. Симеонов Търпов Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, за това, че „БАТАК ЛЕС 2013“ ООД, ЕИК 202413238, в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1, точка 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, не е уредил като трудови отношенията при предоставяне на работна сила. като не с сключил трудов договор в писмена форма с лицето А. И. У., ЕГН – **********, с което на дружеството за нарушение на чл. 62, ал.1 от КТ във 1 връзка с чл. 1, ал.2 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лева.

АДВ.П. – Поддържаме жалбата. Да се приемат приложените към административно наказателната преписка документи. Да се разпитат и явилите се свидетели. Други искания нямам.

ЮРК.С. – Оспорвам жалбата, същата е допустима, но неоснователна. Да се приемат приложените доказателства. Доказателствени искания на този етап нямам. Моля да се разпитат свидетелите по акта.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели явилите се днес такива, включително водените от жалбоподателя.

Пристъпи се към повторен разпит на свидетеля – актосъставител, със снета самоличност. Другите свидетели бяха отстранени от залата.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредена за отговорността по чл. 290 НК. Обеща да говори истината.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. Г. – Поддържам всичко, изложено в разпита ми от предходното засесдание от 15.01.2026г..

На въпросите на адв.П.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. Г. – Мотокарът беше там, беше в движение, не помня вече, но мисля, че беше син на цвят. Беше сложена кофа на него с която се вдигаха трици и отпадъци. Лицето А. У. караше мотокара. При нашето появяване там на 09.10.2024г. А. слезна от мотокара. Бяха А. и Д.. В случая е изготвен списък, в който са записани лицата заварени на обекта. Списъкът е изготвен от мен, първо се е прочел текста, който е записан в списъка и всяко едно лице се е подписало собственоръчно срещу това, което то е казало и аз съм записала там. Имаме такава практика, понякога се изготвя списък на заварените лица на обекта на контрол. Списъкът е изготвен в присъствието на управителя Г.. Аз съм го изчела на глас списъка. Знам наизуст какво съм записала в този списък. Според мен имаме елементи на трудовото законодателство. Не сме установили чия собственост е този мотокар, който заварихме да управлява А. У.. Нямаше работещи машини при проверката на дружеството, там бяха А. и Д.. На конкретната проверка на 09.10.2024 г. проверявахме единствено обекта на дружеството „БАТАК ЛЕС 2013“ ООД, не и други дружества. Друго работещо предприятие нямаше там. Към онзи момент на място беше г-н Г. и представи А. У. и Д. като негови работници. Към 2021 г. е извършвана друга проверка на същото място и тогава имаше и други фирми в същия двор, но в конкретния случай нямаше никой там от други фирми.

АДВ. П. – Нямам повече въпроси.

ЮРК. С. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на актосъставителката и същата остана в залата.

В залата се въведе свидетеля Л. И. Т.

Разясниха се повторно правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК. Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпита на свидетелката, със снета самоличност:

СВИД. Л. Т. – Поддържаме казаното при предния разпит.

На въпросите на адв.П.:

СВИД. Л. Т. – На предходни проверки имаше други дружества, които имат складови помещения, но в деня на конкретната проверка - те не работеха. Мотокарът мисля, че беше 2 натоварен с дървени отпадъци. Казах, че не мога да се сетя какъв цвят е бил. Не помня добре и с какво беше отпред машината, мисля, че бяха „вилици“. След като се легитимирахме служителя, който беше на мотокара – А. У., слезе и продължи да мете боклуци и трици из двора. Той ни заяви за кого работи - за Г. Г. и че той го е повикал и ще му даде 20 лева.

Управителят на „БАТАК ЛЕС 2013“ ООД също не отрече, че той го е повикал. Управителят мисля, че го каза, не си спомням добре. Това че е съставен списък е преценка просто на място и решаваме, че вместо да ги ангажираме да попълват декларации - ще пишем списъка.

Не знам дали А. не каза и че не може да пише, та затова сигурно сме ползвали списъка.

На въпрос на юрк.С.:

СВИД. Л. Т. – Ние се представихме и казахме, че ще запишем служителите.

Управителят каза „Ок“, не се възпротиви.

ЮРК. С. – Нямам повече въпроси.

АДВ. П. – Нямам повече въпроси. Ще помоля да дадете на моя подзащитен да дааде кратко обяснение след разпитите на свидетелите.

Съдът приключи с разпита на свидетелката и същата остана в залата.

В залата се въведе свидетеля А. И. У..

Пристъпи се към снемане на самоличността му:

СВИДЕТЕЛ А. И. У. – роден на 17.11.2007 г. в гр.Пещера, адрес: гр. Батак, ул.“******“ № 6, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК. Обещава да говори истината.

Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:

На въпроси на юрк.С.:

СВИД. А. У. – На 09.10.2024 г. не съм работил за „БАТАК ЛЕС 2013“ ООД, но в момента – от около 1 месец имам трудов договор към това дружество като общ работник. В деня на проверката – 09.10.2024г. аз не съм ходил там, за да работя, а бях отпред и отидох да си поискам една цигара. Тогава сегашния ми началник – Г. ми каза ако искам да ми дава нещо – да почистя пътя отпред, пред цеха. Не сме се разбирали за колко време, а само – да е чисто. Аз се съгласих и тъкмо чистих пътя като дойдоха проверяващите. Не съм бил на мотокар, дори не знам как се кара мотокар. Почиствах с метла и лопата, началника ми ги даде. Пометох някъде за час-два. Не съм получил пари, получих ядене. Питаха ме проверяващите и им казах, че метем двора отпред, както ми е казал той.

ЮРК.С. – Господин председател моля да предявим списъка изготвен от проверяващите на лицето.

Съдът предяви на свидетеля списъка находящ се на л.17 от материалите по АНД № 14/2025 г. по описа на РС - Пещера.