Определение № 738 от 20.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 738 гр. София, 20.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело № 20251100900041 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от името на М. С.О.Х. срещу „ДКБ Груп“ ЕООД, с която са предявени искове за признаване за установено по реда на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, че вписване №20230727101336 на Б.И.С. като едноличен собственик на капитала на „ДКБ Груп“ ЕООД и последващо вписване №20231024154537 на вливане на „ДКБ Груп“ ЕООД в „Биса Строй“ ЕООД и заличаване на „ДКБ Груп“ ЕООД представляват вписвания на несъществуващи обстоятелства.

С разпореждане от 17.01.2025г. на ищеца са дадени указания, че „Биса Строй“ ЕООД е необходим задължителен другар на ответника „ДКБ Груп“ ЕООД по предявения с исковата молба иск за установяване по реда на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, че вписване №20231024154537 на вливането на „ДКБ Груп“ ЕООД в „Биса Строй“ ЕООД, представлява вписване на несъществуващо обстоятелство, тъй като вписването на вливането се извършва едновременно по партидите и на двете преобразуващи се дружества в търговския регистър, поради което в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с преписи за двете дружества следва да насочи този иск и срещу „Биса Строй“ ЕООД, като представи и преписи от исковата молба и приложенията към нея за връчване на втория ответник по иска.

Със същото разпореждане на ищеца са дадени и указания в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на Софийски градски съд в общ размер 160 лв. (80 лв. за разглеждане на иска по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ срещу вписване №20230727101336 и 80 лв. за разглеждане на иска по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ срещу вписване №20231024154537).

Разпореждането е връчено на пълномощника на ищеца на 05.02.2025г., но в предоставения едноседмичен срок по чл. 129, ал. 2 ГПК (изтекъл на 12.02.2025г.) дадените с него указания не са изпълнени в цялост, а са изпълнени единствено указанията за отстраняване на нередовността на исковата молба по чл. 128, т. 2 ГПК, като с молба на пълномощника на ищеца от 06.02.2024г. е представен документ за внесена държана за разглеждане на предявените искове в указания размер 160,00 лв.

1

С молба на пълномощника на ищеца от 14.02.2024г. са изпълнени и друга част от указанията, а именно представени са преписи от исковата молба и приложенията към нея за връчване на „Биса Строй“ ЕООД, но тази молба е подадена след срока по чл. 129, ал. 2 ГПК, поради което и съгласно чл. 64, ал. 1 ГПК поначало не следва да се взема предвид, а посъществено в случая е, че и цитираната молба не изпълнява основната част от указанията, дадени с разпореждането от 17.01.2025г. във връзка с необходимостта от насочване на иска с правно основание чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, предявен по отношение на вписване №20231024154537, срещу задължителния другар „ДКБ Груп“ ЕООД, доколкото молбата не съдържа изявление от името на ищеца за предявяване на иск срещу посоченото дружество При горните съображения и след като нередовностите на иска с правно основание чл.

29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, предявен по отношение на вписване №20231024154537, не са отстранени в срока по чл. 129, ал. 2 ГПК, исковата молба в приложение на чл. 129, ал. 3 ГПК подлежи на връщане в посочената част.

Нередовността на иска с правно основание чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, предявен по отношение на вписване №20230727101336, е отстранена с молбата на пълномощника на ищеца от 06.02.2024г., но самостоятелното разглеждане на този иск е недопустимо, тъй като това вписване поначало е заличено като последица от извършването на следващото вписване №20231024154537 и интересът на ищеца от искова защита по чл .29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ срещу вписването №20230727101336 с последиците по чл. 30, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ може да бъде осъществен само при едновременното предявяване и разглеждане и на иск по чл. 29, ал.

1 ЗТРРЮЛНЦ за защита срещу последващото вписване №20231024154537 (изрично в този смисъл решение №51 от 05.12.2019г. по т.д. №949/2018г. на ВКС, ІІ т.о.).

Същевременно и доколкото по съображенията по-горе исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК подлежи на връщане в частта й, в която е предявен искът срещу вписване №20231024154537, в останалата й част, с която е предявен искът срещу вписване №20230727101336, исковата молба се явява недопустима и също подлежи на връщане съгласно чл. 130 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба, подадена от името на М. С.О.Х. срещу „ДКБ Груп“ ЕООД.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №41/2025г. на СГС, ТО, VІ-15 с-в.

Разпореждането може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2