Определение № 2787 от 18.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2787 гр. София, 18.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20211110133141 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК.

Подадена е молба от ищеца В. Б. А. за изменение в частта за разноските на постановеното по настоящото дело определение за прекратяване. Молителят твърди, че на ответника /фирма/ не са дължало присъденото с определението адвокатско възнаграждение, поради несъответствие между сумата, посочена в представения от страната списък по чл. 80 ГПК, и тази, отразена в договора за правна защита и съдействие, сключен между дружеството и неговия процесуален представител. В условията на евентуалност е отправено искане за намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение поради прекомерност.

В законоустановения срок по така подадената молба е постъпил отговор от насрещната страна, с който е отправено искане за оставане на молба без уважение.

Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, като съобрази фактите по делото, във връзка с релевираните от страните искания по чл. 248 ГПК, намира следното:

Постъпилата молба по реда на чл. 248 ГПК, предмет на разглеждане в настоящото производство, касае подлежащ на изменение в частта за разноските съдебен акт, подадена е от процесуално легитимирана страна и в законоустановения срок, поради което се явява допустима. По същество същата е неоснователна по следните съображения:

С Определение № 38452/27.10.2023 г., постановено по гр. д. № 33141/2021 г. по 1 описа на СРС, І-во ГО, 47-ми състав, подадената от В. А. искова молба делото е върната, а производството по делото е прекратено, поради недопустимост на предявените искове. С така постановения съдебен акт ищцата е осъдена да заплати на ответника /фирма/, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, сумата от 800,00 лева, представляваща сторени от дружеството разноски в производството.

За да присъди сумата от 800,00 лева в полза на ответното дружество, съдът е съобразил представения по делото договор за правна защита и съдействие (л. 44), в който е отразено, че /фирма/ е заплатило в брой на процесуалния си представител адвокатско възнаграждение в размер на 800,00 лева. Действително, както твърди и ищцата, в списъка по чл. 80 ГПК, приложен към подадения от дружеството отговор на исковата молба (л. 39), като разноски е посочена сумата от 700,00 лева. Съдът намира, обаче, че дължима е сумата по договора за правна защита и съдействие, доколкото в него изрично е отразено както заплащането в брой, така и по кое конкретно дело е уговорено това възнаграждение. Обстоятелството дали същото е декларирано пред НАП от страна на процесуалния представител е ирелевантно за дължимостта на сумата в полза на страната по делото.

Неоснователно е и заявеното в условията на евентуалност искане за намаляване на присъдените разноски. Адвокатското възнаграждение в размер на 800,00 лева не се явява прекомерно, с оглед фактическата и правна сложност на делото, доколкото същото е с предмет два кумулативно съединени иска за нищожност на съдебни актове.

Така мотивиран, Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молба с вх. № 341075/28.11.2023 г., подадена от В. Б. А. по реда на чл. 248 ГПК, за изменение в частта за разноските на Определение № 38452/27.10.2023 г., постановено по гр. д. № 33141/2021 г. по описа на СРС, І-во ГО, 47-ми състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2