Решение № 186 от 11.11.2021, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. ***, 28.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря И.М.В. в присъствието на прокурора Светлозар Стоянов Кабакчиев (РП-Варна) като разгледа докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело № 20213130100423 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба, уточнена с молба вх. № 1681/29.04.2021 г., подадена от М. Г. АНГ., ЕГН ********** против Д. К. Н., ЕГН **********, с която са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 132, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 131, ал. 1 от СК, чл. 132, ал. 1, т. 2 от СК, чл. 127, ал. 2 от СК и чл. 134, т. 1, във вр. с чл.

143 от СК и чл. 149 от СК и чл. 134, т. 2 от СК.

В исковата молба се твърди, че страните са живели на семейни начала няколко години.

Когато се запознали, тя вече била бременна с детето Я.Д.К., ЕГН **********, род. на *** г.

Ответникът обаче пожелал да се съберат и да живеят заедно като семейство. Настоявал, че я обича и по същия начин ще обича и детето, което не е негово. Тя му се доверила и заживели заедно. Д. обаче пиел много и не работел. Харчел каквото имали за пиене. Тя настоявала да съберат пари за количка и дрешки за детето и го молела да започне работа, но той не се вслушал в думите . Детето се родило, а те живеели в недоимък и беднота. Нямали пари дори за храна. Отново го помолила да започне работа, но пак не се случило. Това положение много тежало, а тя искала добро бъдеще за детето си. Д. продължил да пие и да прави скандали, а като се напиел дори посягал да я бие. Принудила се да го помоли да гледа детето за месец-два, за да може тя да отиде да работи в чужбина, за да имат доходи, с които да посрещнат финансовите нужди на семейството и детето. На втория месец обаче ѝ се обадили роднини, че той не се грижи за детето. Оставял го да плаче и по цял ден събирал компании, с които се напива с алкохол. Тя не могла да издържи на това, което чула, и се върнала в България. Това, което заварила я изумило – в дома било мръсно, разхвърляно, имало бутилки от алкохол, детето плачело – мръсно, с рани и пъпки, недохранено, гладно и жадно.

Тя взела детето и напуснала Д.. Когато взела детето имало данни за блудство с него, за което тя уведомила социалните служби. От септември не живеела с Д.. Твърди, че от тогава той не е заплащал издръжка на детето и не се интересувал от него. От осем месеца връзката детебаща съществувала само формално и не изпълнявала своята социална функция. Тя не желаела такъв човек, позволил си да посегне на детето , да има право да решава неговото 1 бъдеще и съдба. Тя била винаги до детето и с него имали изградена силна емоционална връзка Стараела се да бъде и майка и баща за детето и нищо да не му липсва.

Моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде лишен от родителски права по отношение на детето Я.Д.К..

Моли упражняването на родителските права по отношение на детето да бъдат предоставени на нея, като се определи местоживеене на детето на нейния адрес: гр. ***, ул.

„***” № 13.

Моли да бъде осъден ответникът да заплати издръжка за периода 01.09.2020 г. – 01.04.2021 г. – осем месеца по 180 лв., издръжка в общ размер на 1440 лв., платима в полза на детето Я.Д.К., чрез неговата майка и законен представител М. Г. АНГ..

Моли също така да бъде осъден Д. К. Н. да заплаща месечна издръжка в размер на 180 лв. до 6 - то число на месеца, считано от 01.05.2021 г. до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, платима в полза на детето Я.Д.К. чрез неговата майка и законен представител М. Г. АНГ., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба. Съобщението ведно с преписи от исковата молба и уточнението към нея са връчени на ответника редовно на 12.06.2021 г. на адреса, посочен в исковата молба /л. 23/.

В открито съдебно заседание ищецът, лично и чрез своя процесуален представител, изразява становище за основателност на исковете и моли за тяхното уважаване. Представя писмена защита. Ответникът се явява лично и моли за отхвърляне на исковете. Заявява, че иска и може да си гледа детето. РП - Варна, ТО – ***, представлявана от прокурор К., изразява становище за неоснователност на иска по чл. 132, ал. 1, т. 1 от СК, като недоказан.

Относно исковете за родителските права, местоживеенето на детето, мерките на лични отношения на бащата с детето, както и по исковете за издръжка на детето, не изразява становище. Не се явяват представители на ДСП – *** и ДСП – Нови пазар. Постъпили са социални доклади от двете Дирекции.

Съдът, след съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становищата на страните и разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа страна следното:

От представеното удостоверение за раждане на детето Я.Д.К., както и от служебно направените справки в НБД „Население” се установява, че детето е родено на *** г., за което е съставен акт за раждане № **** г. от Община Варна, както и че родители на детето са М. Г. АНГ. – майка и Д. К. Н. – баща.

По делото е представен социален доклад от ДСП – ***, според който от раждането на детето грижи за него са полагани от двамата му родители. По време на съжителството им последните често са имали конфликти, многократно са се разделяли и събирали. Бащата е споделил, че по време на съжителството им майката е поддържала паралелна връзка с друг мъж, за който твърди, че е баща на второто дете – М.М. А., родена на *** г. Майката е изоставила бебето, което е настанено в професионално приемно семейство. На 17.11.2020 г. майката е заминала за Германия, като е оставила Я. на грижите на баща му. В доклада се посочва, че ОЗД – *** наблюдава случая и често посещава адреса на семейството.

Непосредствените впечатления на социалните работници от срещите са, че детето е здраво, с чисти и съобразени със сезона и възрастта дрехи. По данни на бащата, майката не предоставя средства за отглеждането на детето. На 18.01.2021 г. е била проведена среща с майката и новия и съжител – А.В.А.. Майката е съобщила, че от завръщането си от 2

Германия на 28.12.2020 г. е взела при себе си Я. и се грижи за него към момента. Същата се е установила със съжителя си В. в собственото му жилище в с. ***, община ***, където живее към момента. Бащата живее в апартамент под наем със съквартирант. Домът е с добри хигиенно – битови условия. Същият работи на частно в сферата на строителството, като е споделил, че месечните му доходи са около 1000 лева. Детето контактува с баща си рядко, като бащата е посочил, че майката ограничава контактите му с детето. Пред социалните работници бащата е заявил, че е силно привързан към детето и че има възможност да полага добри грижи за сина си, но отношенията им с майката са влошени. Те не можели да постигнат споразумение, тъй като тя често сменяла мнението си. Становището на ДСП – *** е, че бащата желае да се вижда с детето и да участва в грижите за него, и че в интерес на детето е да поддържа емоционална връзка и с двамата си родители, както и с техните близки и роднини.

Според социалния доклад, представен от ДСП – Нови пазар, изготвен след проведен разговор с М.А., родителите на Я. са заживели на семейни начала по време на бременността . След раждането на детето тримата са живели в гр. *** при недобри хигиенно – битови условия и чести конфликти между родителите. Посочила е, че по време на това съжителство е започнала връзка с А. В. и на *** г. е родила дъщеря М.. През месец ноември 2020 г. е заминала за Германия, където по това време е работел В., а детето Я. остава при Д., който поема грижите за него. М. е настанена в приемно семейство със съгласието на майката. През месец януари 2021 г. майката и новият и съжител се завърнали в България. Понастоящем живеят заедно в с. ***. Майката е поела грижите за детето Я.. М. е припозната от В. и е депозирано заявление за нейната реинтеграция. Социалните работници са установили, че майката и новият съжител се стараят да полагат добри грижи за Я.. Жилището, в което живеят е собственост на В. и хигиената в него е на добро ниво. Майката е безработна.

Същата получава месечни помощи за детето на основание чл. 7 от ЗСПД в размер на 40 лева. В. е пенсионер и получава месечна пенсия в размер на 600 лева, като периодично работи в чужбина. Майката е заявила, че бащата не търси детето. Към момента Я. не посещава детско заведение. Констатирано е, че съжителите се стараят да осигуряват на момчето сигурна, спокойна и подкрепяща среда.

По искане на ищцовата страна по делото е разпитан свидетелят А.В.А. – съжител на ищеца.

Според показанията на свидетеля А. В. двамата с ищеца съжителстват от около 2 години. В момента двамата се грижели за детето и живеят в неговата къща в с. ***. Заявява, че преди да вземат детето от бащата, двамата с ищеца били в Германия. Тогава М. се виждала с детето по камерата. Твърди, че детето било зле при баща си. Д. пиел всяка вечери правел кавги. Много пъти го е виждал пиян. Твърди, че преди да замине за Германия е идвал в квартирата на страните в гр. ***, за да им помага в грижите за двора и квартирата. Оставал е да нощува в квартирата. М. му правела забележка, че си идва от работа с мръсни дрехи. За отношението на бащата към Я. посочва, че ответникът не уважавал детето и нямал добро отношение към него, не му обръщал внимание. Заявява, че не е виждал бащата да бие детето. Твърде, че е подпомагал финансово семейството. Давал пари на М. да купи мляко на 3 детето – по 40 – 50 лева почти всяка седмица. На детето също давал пари. Твърди, че не е виждал Д. да дава пари на детето или подаръци. Когато М. дошла при него в Германия, тя останала там един месец. Наложило се детето да остане при Д., защото то нямало паспорт, а бащата не искал да подпише документ за излизане на детето извън граница. Те се върнали заедно от Германия, защото Д. и К. пиели всяка вечер. Когато отишли в квартирата Д. и детето ги нямало, тъй като заминали за Нови пазар при един негов приятел. По думите на свидетеля Д. криел детето от тях. Те му се обадили по телефона и той казал, че няма да даде детето. Те му казали, че ще вземат детето за 1-2 дена и повече не го върнали. Детето било стресирано – плачело, не било спокойно, не можело да спи, събуждало се през нощта.

Детето не било чисто. Когато се обадили от Германия било 11 часа вечерта и детето не си е легнало, а Д. и К. пиели. В Германия били декември месец 2020 г., а през октомври и ноември М. си била в България заедно с Д.. След като се върнали от Германия завели детето на лекар и при социалните. М. се оплакала в полицията, че бащата пие и буйства, но това така си останало. Твърди, че Д. им дал детето декември месец 2020 г. и досега се обаждал по телефона да пита как е детето. Два пъти поискал да дойде. Заявява, че той и М. разрешили на ответника да дойде да вземе детето, но той не дошъл. М. идвала да води детето до детската градина и те се виждали на центъра. М. казала на свидетеля, че бащата дал на детето само 1 лев. Чул от М., че с детето е имало блудствени действия, но посочва, че не е присъствал на такова нещо. Описва, че като лежал и детето било върху него, то започнало да го пипа неприятно. Свидетелят му се скарал да не прави така. М. се оплакала на социалните, че нещо са вършили с детето. Сега детето било добре, ходило на детска градина в ***.

Съдът кредитира показанията на свидетеля, съблюдавайки нормата на чл. 172 от ГПК, с изключение на частите, в които посочва, че ответникът нямал добро отношение към детето и не му обръщал внимание, че когато се върнали от Германия, детето не било чисто и че ищецът е останала в Германия само един месец – месец декември 2020 г., тъй като в тези части същите не кореспондират с останалите доказателства по делото.

По делото е изслушан ищецът, която заяви, че заминала за Германия 2020 г. зимата.

Мисли, че било октомври или ноември месец. Върнала се преди Коледа и на Бъдни вечер вече била тука, за да подари подарък на детето си. Преди да замине за Германия, говорила с Д., че заминава и той ще гледа малкия. Твърди, че той имал взаимоотношение с детето и се разбрали да няма сексуални посягания към малкия. Тя не очаквала, че това ще стане и когато се върнала от Германия, го забелязала. Като тръгвала, той обещал, че ще се грижи за Я..