Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 15463 от 02.02.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 68886/2022
Вид
Разпореждане № 15463
Подписан
02.02.2023
В сила
02.02.2023
Състав
ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА ТОДОРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 413 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 418, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 459, ал. 1 · Търговски закон

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 15463 гр. София, 02.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Частно гражданско дело № 20221110168886 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 413 от ГПК.

Съдът, като взе предвид заявените парични вземания и представения документ по чл. 417 от ГПК - запис на заповед от 24.03.2021 г., намира, че заявлението на "Ф.ц." ООД подлежи на отхвърляне в частта за сумата 43,15 лв. за законна лихва за периода 26.06.2021-20.12.2022 г. и за разноски над сумата 282,26 лв. до пълния претендиран размер от 325,00 лв. по следните съображения: 1) паричното вземане не е удостоверено в документа, респ. липсва подлежащо на изпълнение вземане по вид и размер срещу длъжника; 2) при уговорен падеж "на предявяване", последното е условие за настъпване на изискуемостта на паричното вземане по записа на заповед и не е покана за плащане по смисъла на чл. 84, ал. 2, във вр. чл. 86, ал.1 от ЗЗД. Законната мораторна лихва е добавъчно, акцесорно задължение, представляващо обезщетение за причинени вреди от неизпълнение на парично задължение в темпорално отношение, е в зависимост неизпълнение на издателя, който правнорелевантен факт може да се установи по реда на чл. 418, ал. 3 от ГПК, който нито се твърди, нито се доказва; 3)в менителничните ефекти, платими на предявяване може да се уговаря само възнаградителна лихва, а не и мораторна – арг. чл. 459, ал. 1 ТЗ, каквато клауза липсва в процесния запис на заповед. Тъй като заявлението подлежи на отхвърляне за сумата 43,15 лв., а в заповедното производство отговорността за разноски се разпределя по общите правила на чл. 78 от ГПК, то заявителят няма право на разноски за отхвърлената част.

Мотивиран от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ Заявление вх. №282109/19.12.2022 г. по описа на СРС на "Ф.ц." ООД за сумата 43,15 лв. за законна лихва за периода 26.06.2021-20.12.2022 г. и за съдебни разноски над сумата 282,26 лв. до пълния претендиран размер от 325,00 лв.

1

Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2