Определение № 29218 от 18.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29218 гр. София, 18.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20241110105297 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им. Същият извод е относим и към представените с отговора на исковата молба, документи.

Искането за служебно изискване на посочените в отговора на исковата молба и образувани при 6 РУ на СДВР е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ответната страна по чл.190, ал.1 ГПК е основателно и следва да бъде уважено, с оглед на оспорванията с отговора на исковата молба, че ответникът е усвоил сумата по договора за кредит от 27.11.2020г., като на ищеца се укаже, че в случай че разполага със същите, то следва да ги представи в оригинал най-късно до провеждане на първото по делото открито съдебно заседание, с оглед оспорването на тяхната автентичност от ответната страна и искането й за откриване на производство по чл.193, ал.1 ГПК. При непредставянето им в указания от съда срок, ще се приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.190, ал.1 ГПК, да представи всички платежни документи, с оглед на оспорванията с отговора на исковата молба, че ответникът е усвоил сумата по договора за кредит от 27.11.2020г., като МУ УКАЗВА, че следва да ги представи в оригинал най-късно до провеждане на първото по делото открито съдебно заседание, с оглед оспорването на тяхната автентичност от ответната страна и искането й за откриване на производство по чл.193, ал.1 ГПК. При 1 непредставянето им в указания от съда срок, ще се приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.

ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно посочените в отговора на ИМ и образувани при 6 РУ на СДВР, преписки.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.11.2024 г., 09:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД вр. чл.422, вр. чл.415 ГПК, с които се иска съдът да признае за установено в отношенията между страните, че ответника дължи на ищеца следните суми: сумата от 1200 лв., представляваща главница по договор за кредит от 27.11.2020г., сключен със „*********“ и вземанията по който са цедирани на ищеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на вземането; сумата от 155,92 лв. – възнаградителна лихва за периода 27.11.2020г. – 29.11.2021г., както и сумата от 205,37 лв. – мораторна лихва за периода 29.11.2021г. – 29.01.2024г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК.

Ищецът твърди, че между ответника и „*********“ ООД, бил сключен договор за кредит от 27.11.2020г., с посоченото в исковата молба съдържание. Договорът бил сключен по електронен път от разстояние, като ответникът усвоил сумата по същия в размер на 1200 лв. С договор за прехвърляне на вземания от 21.07.2022г., за който се твърди, че ответникът е бил редовно уведомен на 24.08.2022г., процесните вземания били прехвърлени на ищеца по настоящото производство. Ответникът не е изпълнил задълженията си по посочения договор за кредит, поради което ищецът предявява исковите си претенции. Претендира сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявените искове. Оспорва да е налице валидно възникнало облигационно правоотношение по сключен договор за кредит от 27.11.2020г., с посоченото в исковата молба съдържание, като твърди, че не е подавал заявки за кандидатстване по см. на ЗПФУР, не е приемал Общите условия и не е подписвал договор за кредит, поради което счита, че процесните суми са изцяло недължими. Твърди, че подал жалба в СДВР, по която била образувана преписка, тъй като договорът не бил сключен с негово знание и съгласие. Оспорва твърдението на ищеца, че е получил и усвоил сумата от 1200 лв. по кредита. Оспорва твърденията на ищеца, че е бил редовно уведомен за настъпилото прехвърляне на вземанията. При условията на евентуалност навежда възражение за нищожност, като сочи, че договорът за кредит от 27.11.2020г., със съдържанието посочено в исковата молба, се явява недействителен на основание чл.10, ал.1 и чл.11, ал.1, т.10 ЗПК. Отправя се възражение за изтекла погасителна давност за процесните вземания. Претендира и разноски по производството.

По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.422, вр. чл.415 ГПК, в доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно факта на валидно възникнало облигационно правоотношение с ответника по сключен договор за кредит от 27.11.2020г., със съдържанието, посочено в исковата молба, както и че е предоставил сумата от 1200 лв. на ответника, а последния се е задължил да я върне.

2

При установяване на горното, в тежест на ответника е да докаже възраженията си наведени с отговора на исковата молба, както и възраженията си за нищожност на договора за кредит от 27.11.2020г., на посочените основания.

По иска с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД, вр. чл.422, вр. чл.415 ГПК, в тежест на ищеца е да установи наличието на изискуемост на вземанията си, както че ответникът е изпаднал в забава, в т.ч. и началния момент на настъпването й.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3