Решение № 5031 от 06.11.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към Решение № 5031/06.11.2023 г. по НАХД № 2194/2023 г., по описа на СРС, НО, 135 състав Софийска районна прокуратура е внесла постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание спрямо:

С. Г. С., ЕГН **********

За това, че на 11.12.2020 г., около 09:30 часа в гр. София, на строителен обект – новострояща се жилищна сграда, находяща се на ул. „Васка Баларева“ № 17, в качеството си на „*********“, към фирма „*****“ ЕООД, при осъществяване на дейността си с машина марка „Мерцедес“, модел „Актрос 41-42“, с рег. № ******, при полагане на бетонова смес на строителния обект на кота 2,90, проявил недостатъчно внимание и съсредоточеност към стационирането на машината, като е подценил обстановката, състоянието на основата, насипана баластра, подложил относително къси части на греди под „петите“ на стациониращите механизми, с което не предоставил достатъчна площ за предаване на вертикалните товари, не обърнал внимание на неформални забележки от страна на присъстващите там работници, в това отношение приложил прибързани действия, не преценил, че разгънатата в работно положение стрела се натоварва допълнително с динамична сила от движещата се под налягане бетонна смес и че цялата система се утежнява допълнително, подканил да се започне със захранването и подаването на бетонната смес и започнал да направлява процеса дистанционно, присъствайки на около 10 метра от мястото на събитието като вследствие на това бетон-помпата се наклонила по време на работа, стрелата й се разбалансирала и паднала върху арматурния скелет на стоманобетоновата плоча на кота 2,90, като ударила и затиснала намиращия се върху плочата С.

Д. Р., с което е причинил тежка телесна повреда – травматично увреждане на Р., изразяващо се в тежка съчетана травма: Гръдна травма: счупване на ребра двустранно: вдясно 5, 6, 7, 8 ребра; вляво – 1, 5, 6, 7, 12 ребра и 2 ребро (по линия 2); двустранен хидропневмоторакс, по – голям вдясно; дихателна недостатъчност, наложила и изкуствена белодробна вентилация; Масивна кръвозагуба; Гръбначно-мозъчна травма: счупване на дъгата на седми шиен прешлен, многофрагментни счупвания – луксация на седми и осми гръдни прешлени със счупване на ставните израстъци двустранно, счупване на дъгата на първи гръден прешлен, счупване на бодилестите израстъци на втори, четвърти и пети гръдни прешлени, с пълно анатомично прекъсване на гръбначния мозък на ниво седми, осми гръден прешлен, счупване на двадесети гръден прешлен, многофрагментно счупване на първи поясен прешлен, счупване на страничните израстъци на втори и трети поясни прешлени вдясно като в съвкупност тежката съчетана травма е реализирала 1.

1 медико-биологичния признак ПОСТОЯННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ОПАСНО ЗА ЖИВОТА . Характерът на гръбначната травма, с множество счупвания на прешлени и пълно прекъсване на гръбначния мозък, довело до загуба на движенията на долните крайници /долна параплегия/ и се приравнява към ОСАКАТЯВАНЕ НА ДОЛНИТЕ КРАЙНИЦИ, поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност – „*********“, към фирма „*****“ ЕООД, като не е спазил изискванията: чл. 33 от ЗЗБУТ (Всеки работещ е длъжен да се грижи за здравето си и безопасността си, както и здравето и безопасността и на другите лица, пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и дадените му от работодателя инструкции – престъпление по чл. 134, ал.

1, т. 1 от Наказателния кодекс на Република България /НК/.

А. Г. Д., с ЕГН **********

За това, че на 11.12.2020 г., около 09:30 часа в гр. София, на строителен обект – новострояща се жилищна сграда, находяща се на ул. „Васка Баларева“ № 17, в качеството си на „*********“ на строителен обект, към фирма „*********“ ООД, при осъществяване на дейността си, при полагане на бетонова смес на строителния обект кота 2,90 с машина бетон-помпа марка „Мерцедес“, модел „Актрос 42-42“, с рег. № ******, не е присъствал при разполагането и „разгъването“ на стрелата на бетон-помпата, както и после при работата й, не е посочил точното, изискващо се по проект място на разполагане на машината, не е прегледал и коригирал стационирането й, като неприсъствайки на място, той подценил значението на правилното провеждане на строителния процес като вследствие на това, бетон помпата се наклонила по време на работа, стрелата й се разбалансирала и паднала върху арматурния скелет на стоманобетоновата плоча на кота 2,90, като ударила и затиснала, намиращия се върху плочата С. Д. Р., с което е причинил тежка телесна повреда – травматично увреждане на Р., изразяващо се в тежка съчетана травма: Гръдна травма: счупване на ребра двустранно: вдясно 5, 6, 7, 8 ребра; вляво 1, 5, 6, 7, 12 ребра и 2 рамо (по 2 линия); двустранен хидропневмоторакс, по – голям вдясно; дихателна недостатъчност наложила изкуствена белодробна вентилация; Масивна кръвозагуба; Гръбначномозъчна травма: счупване на дъгата на седми шиен прешлен, многофрагментни счупвания – луксация на седми и осми гръдни прешлени със счупване на ставните израстъци двустранно, счупване на дъгата на първи гръден прешлен, счупване на бодилестите израстъци на втори, четвърти и пети гръдни прешлени, с пълно анатомично прекъсване на гръбначния мозък на ниво седми, осми гръден прешлен, счупване на двадесети гръден прешлен, многофрагментно, счупване на първи поясен прешлен, счупване на страничните израстъци на втори и и трети поясни прешлени вдясно, като в съвкупност тежката съчетана травма е причинила на пострадалия Р. и е реализирала медико-биологичния признак ПОСТОЯННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ОПАСНО ЗА ЖИВОТА. Характерът на гръбначната травма, 2.

2 с множество счупвания на прешлени и пълно прекъсване на гръбначния мозък, довело до загуба на движенията на долните крайници /долна параплегия/ самостоятелно му е причинило и се приравнява към ОСАКАТЯВАНЕ НА ДОЛНИТЕ КРАЙНИЦИ, поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност – „*********“ на строителен обект, към фирма „*********“ ООД и така нарушил чл. 33 ЗЗБУТ и Наредба № 2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на СМР (ДВ. Бр, 37/04г.) – чл. 26 *********:

1. изпълнява и контролира спазването на изискванията за ЗБУТ;

2. пряко участва при изработването на инструкциите за безопасност и здраве и ръководи и контролира тяхното прилагане;

3. спазва изискванията за ЗБУТ към използваните строителни технологии и проекти;

4. провежда инструктаж по ЗБУТ на ръководените от него работещи;

5. забранява работа със строителни машини, съоръжения и инструменти, които не отговарят на изискванията за ЗБУТ;

6. незабавно уведомява преките си ръководители за злополуки и/или аварии на строителната площадка, строежа, частта от строежа или работните места, за които отговаря;

7. разпределя работещите по работни места съобразно тяхната правоспособност, квалификация, знания и опит;

8. контролира: а) планирането и безопасното извършване на разрушаване на сгради и съоръжения чрез предприемане на подходящи предпазни мерки, методи и процедури; б) монтажа и демонтажа на стоманени или бетонни рамки и техните компоненти, кофражи, готови строителни елементи или временни опори и подпори; в) правилното подреждане и съхранение на строителната площадка на материалите, изделията и оборудването;

9. осигурява: а) прекратяване на работата и извежда всички лица от строителната площадка, строежа или съответното работно място, когато има сериозна или непосредствена опасност за здравето или живота им или когато са налице условия, при които се изисква спиране на работа; при отсъствието му от строителната площадка тези задължения се изпълняват от посочени от него лица с необходимата квалификация; б) ред и чистота на работните места и строителните площадки, за които отговаря;

3 в) координация на работата, когато скелетата, платформите и люлките се използват от няколко бригади;

10. определя: а) работната зона и границите на опасната зона при преместване на строителни машини и механизация на строителната площадка; в случаите, когато машинистът няма достатъчна видимост, техническият ръководител определя към него сигналист; б) местата на захващане на предпазните колани на работещите и на люлките, платформите и висящите стълби към сигурна и здрава опора и ежедневно контролира окачващите им приспособления преди започване на работа; в) лице, което да контролира изправността, правилната експлоатация, прегледите, поддръжката и ремонта на работното оборудване (строителни машини, директни горивни устройства и др.); г) лице, което да отговаря за изправността, правилното използване, прегледите, почистването и ремонта на санитарно-битовите помещения;

11. изпълнява в срок предписанията на контролните органи за ЗБУТ;

12. участва при анализиране на причините за допуснати трудови злополуки.

- престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 1 НК.

Производството е протекло по реда на Глава Двадесет и осма от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България.

В съдебното заседание, в което е даден ход на делото по същество, Софийска районна прокуратура, редовно призована не изпраща представител.

Обвиняемият А. Д., редовно уведомен за проведеното на 06.11.2023 г. заседание, не се явява. Същият се представлява се от пълномощника си - адв.

Д..

В хода на съдебните прения, адв. Д. не оспорва възприетата от държавното обвинение фактология, установяваща начина, по който е настъпил инцидента, но оспорва съпричастността на обвиняемия Д. към същия. Поставя акцент върху осъществените действия от страна на другия обвиняем и отговорността му да стабилизира бетон-помпата, с което да гарантира безопасното протичане на работния процес. Сочи, че обвинението срещу нейния подзащитен е непрецизно, доколкото прокурорът дословно е преписал законовата разпоредба, която въвежда задълженията на техническия ръководител, без да бъде съобразено кои от тях действително са относими към конкретния случай. Изтъква още, че обв.Д. не е могъл да знае и не е предполагал, че операторът на бетон-помпата би започнал изливането на бетон в негово отсъствие, от което адв. Д. прави заключение, че деянието, 4 вмененото във вина на обв.Д., следва да се квалифицира като „случайно“ такова. Алтернативно се отправя молба, в случай, че бъде установено, че обв.Д. е допринесъл за настъпването на престъпния резултат, то съдът да вземе под внимание грижите и помощта, която е оказал на пострадалия.

Допълва, че това е инцидентна проява в трудовата дейност на Д., който полагал усилия да осигури препитанието на семейството си, поради което моли да му бъде наложено наказание, в предвидения от законодателя минимален размер.

В хода на съдебното следствие обвиняемият Д. дава обяснения, в които описва, че имало предварително определен график, съгласно който операторът на бетон-помпата следвало да започне работа в определен час.

Сочи, че поради закъснение от страна на оператора е решил да напусне обекта, за да изпълни други свои задачи и се е намирал извън строителния обект, когато е бил уведомен за настъпилия инцидент. Твърди, че липсата на правилно стабилизиране на помпата е причината за настъпване на злополуката.

Обвиняемият С. С., редовно призован, се явява лично в проведените по делото съдебни заседания. Същият се представлява от пълномощника си адв. М. Н., който в своята пледоария моли обвиняемото лице да бъде признато за невиновно по така повдигнатото му обвинение. Подчертава, че неприсъствието на техническия ръководител на обекта е повлияло на липсата на организация и контрол на строителната площадка, като обстоятелството дали обв.С. е извършвал преди същата дейност не неутрализирало допуснатия от отговорника на строежа пропуск. В тази връзка се твърди, че именно обвиняемият Д. е бил длъжен да определи точното място за позициониране на бетон-помпата, както и да съблюдава целия работен процес. Изтъква още, че инцидентът е настъпил за секунди и обв.С. не е имал реалната възможност да реагира своевременно.Адв.Н. поставя под съмнение достоверността на показанията на свидетеля О., тъй като същият бил в пряко подчинение на техническия ръководител на строежа и приема, че никой от присъстващите на обекта работници не е направил забележка на обвиняемия за начина, по който е позиционирал и стабилизирал помпата.