Определение № 25856 от 16.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25856 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110155967 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Ответникът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се приложи ч.гр.д.№50783/2025г., по описа на СРС, 140 състав.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на свидетелски показания, чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане, за установяване на начина на предаване на оборудването, предмет на договора между страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА ч.гр.д.№50783/2025г., по описа на СРС, 140 състав.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към отговора исковата молба, писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на свидетелски показания, чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца, за установяване на начина на предаване на оборудването, предмет на договора между страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2026г. от 14:15 часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение.

Приканва страните към доброволно уреждане на спора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:

Предявени са от „Лахчев Билд Строй“ ЕООД с ЕИК ХХХХХХХХ, управляван от Я.Л.Л., чрез адв. Р., срещу „Изотех Рентал“ ЕООД с ЕИК ХХХХХХ, по реда на чл.422, ал.1, вр. чл.415 ГПК, положителен установителен иск с правно основание чл.93, ал.2 от ЗЗД, за сумата от 11 200 лв., заплатен депозит на основание, Глава II, чл.2, ал.2 от Договор за наем на строително оборудване № 2023 – R-723 от 29.11.2023г., ведно със законна лихва за периода от 03.11.2025г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 50783/2025г. по описа на СРС, 140 състав.

Ищецът твърди, че вземането му по издадената заповед за изпълнение, произтича от Договор за наем на строително оборудване № 2023 – R-723 от 29.11.2023г., сключен с ответното дружество, като още с подаването на заявлението по чл.417 от ГПК, изрично е 1 отправил изявление, че счита договора за прекратен, поради което ответникът му дължи връщане на заплатения от него на основание Глава II, чл.2, ал.2 от договора, депозит в размер на 11 200 лв. Поддържа, че предоставеното оборудване е било предадено на ответника съгласно договора и на определеното лице, като това било извършено поетапно и с отделни писмени счетоводни документи, като след предаването му не са били заявени претенции за вреди и/или за липси на процесното оборудване от страна на ответника.

Отношенията между страните по процесния договор били прекратени още към м.май 2025г., поради което заплатения депозит подлежи на връщане. Претендира и заплащане на разноските по производството.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Сочи, че между страните било предходно водено производство по ч.гр.д №33043/2025г. на СРС, 172 състав, по силата на което ищецът Лахчев Билд Строй“ ЕООД с ЕИК ХХХХХХХХ, солидарно с управителя Я.Л.Л. били осъдени да му заплатят суми в общ размер на 56 920, 22 лв. главница, както и сумата в общ размер на 4724,62 лв. – мораторна лихва за периода до 02.06.2025г., за неизпълнение на задълженията по процесния договор за наем на строително оборудване № 2023 – R-723 от 29.11.2023г., за които вземания ответникът образувал изпъпнително производство по ИД №878/2025г., по описа на ЧСИ Мария Цачева. Във връзка с тяхното погасяване, ответникът твърди, че страните водили преговори да сключат доброволно споразумение за погасяването им, като ищецът бил посочил, че заплатения от него депозит по договора, предмет на настоящото дело щял да бъде приспаднат от последната погасена вноска по споразумението. Сочи още, че ищецът признал за дължимостта на задълженията си към него, но същевременно претендирал, че заплатения депозит за добро изпълнение, подлежал на връщане. Ответникът оспорва, че оборудването, предмет на договора, му е било надлежно върнато, по предвидения в договора начин, а именно чрез съставяне на приемо-предавателен протокол, поради което счита исковата претенция за изцяло неоснователна и моли да бъде отхвърлена, като му бъдат присъдени сторените по делото, разноски.

Съдът приема като безспорно и ненуждаещо се от доказване, обстоятелството, че между страните по делото е бил сключен Договор за наем на строително оборудване № 2023 – R723 от 29.11.2023г., с посоченото в исковата молба, съдържание, както и че е заплатил на ответника депозит на основание Глава II, чл.2, ал.2 от договора, в размер на 11 200 лв.

Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415 ГПК, вр. чл. 29.11.2023г.

По така предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че са налице предпоставките за връщане на заплатения депозит /задатък/ - че договорът е прекратил действието си между страните, както и че е изпълнил точно задълженията си по договора, в т.ч. задължението си за предаване на процесното строително оборудване, съобразно уговореното между страните.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2