Определение № 158 от 30.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 158 гр. Варна, 30.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20263100900018 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано след прекратяване на т. д. № 204/2025 г. по описа на Софийски окръжен съд и изпращането му по подсъдност на ВОС.

Предявен е от Д. И. Р., чрез адв. А. А., срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к.

„Младост 4“, „Бизнес парк София“ № 1, сграда 15, вх. А, ет. 4, отрицателен установителен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника сумата от 103549.16 лева /52943.84 евро/ по Договор за фирмен необезпечен кредит от 28.08.2008 г., сключен между „РАЙФАЙЗЕНБАНК /България“ ЕАД и ЕТ „СЕРГЕЙ СТЕФАНОВ – СЕРЖО“, което вземане е било прехвърлено на ответника с договор за цесия от 14.03.2014 г., поради погасяване по давност на дълга, на основание чл. 439 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е връчен на ответника, който депозира писмен отговор, в който изцяло признава предявения иск.

По допустимостта:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на качеството взискател на ответника и качеството длъжник на ищцата, която твърди недължимост на претендираното от взискателя вземане поради настъпване на факти след приключване на съдебното дирене, в производството по което е издадено изпълнителното основание.

Сезиран е компетентен съд.

По предварителните въпроси:

Настоящият спор следва да се разгледа по правилата на общия исков процес.

По доказателствата:

Съдът намира представените от страните писмени доказателства за допустими и относими към повдигнатия за разрешаване спор, поради което 1 следва да бъдат допуснати до приемане в първо съдебно заседание.

Съдът прецени искането на ищцата за приемане като доказателство по делото след изискване от ЧСИ Илияна Станчева на препис от изп. д. № 20097120400360 като неоснователно, доколкото ответникът изрично е признал предявения иск като основателен, поради което липсва спор по отношение на фактите, за които се иска делото.

Искането на ищцата за задължаване на ответника да представи доказателства се преценява като неоснователно, доколкото исканите доказателства са представени от насрещната страна с отговора на исковата молба.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. Това е така, тъй като именно в това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

Във връзка с исканията на страните да им бъдат присъдени сторените разноски за производството, съдът намира за уместно да им укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл. 80 ГПК).

Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в него, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с доклада по делото.

Страните могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК от Д. И. Р., ЕГН **********, с адрес: г.В. у. В. ****, срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Младост 4“, „Бизнес парк София“ № 1, сграда 15, вх. А, ет. 4, за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника сумата от 103549.16 лева /52943.84 евро/ по Договор за фирмен необезпечен кредит от 28.08.2008 г., сключен между „РАЙФАЙЗЕНБАНК /България“ ЕАД и ЕТ 2

„СЕРГЕЙ СТЕФАНОВ – СЕРЖО“, което вземане е било прехвърлено на ответника с договор за цесия от 14.03.2014 г., поради погасяване по давност на дълга.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото:

Твърди се в исковата молба, че от началото на месец 07.2025 г. ищцата получавала многобройни обаждания от ответника с отправени покани за погасяване на сумата от 103549.16 лева, с основание Договор за фирмен необезпечен кредит от 28.08.2008 г. На ищцата било изпратено от ответника и споразумение за изплащане на дял от 15.07.2025 г., което не било подписано от ищцата. На същата дата ищцата получила и уведомление за извършено прехвърляне на вземания от „РАЙФАЙЗЕНБАНК /България“ ЕАД на настоящия ответник с договор за цесия от 14.03.2014 г. Твърди се недължимост на процесната сума поради изтекла давност по чл. 110 и чл. 111 ЗЗД. В допълнение, ищцата сочи, че на 23.04.2018 г. получила съобщение по изп. д. № 20097120400360 по описа на ЧСИ Илияна Станчева, образувано по повод настоящата сума, че същото е било прекратено на основание чл. 433, ал.

1, т. 8 ГПК. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

Ответникът „ЕОС МАТРИКС“ е депозирал отговор на исковата молба, в който не оспорва, че възможността за принудително изпълнение в случая е преклудирана, като по отношение на процесното вземане е настъпила предвидената в закона погасителна давност. Счита, с оглед направеното признание на иска, че не е дал повод за образуване на настоящото производство, поради което твърди, че разноските по делото следва да бъдат възложени в тежест на ищцата, като посочва съдебна практика в подкрепа на позицията си.

По правната квалификация (чл. 148, ал. 1, т. 2 ГПК):

Предявеният отрицателен установителен иск е с правно основание чл.

439, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ищцата е да установи положителните си твърдения по предявения отрицателен установителен иск.

В тежест на ответника е да установи положителните си твърденията за дължимост на вземането.

УКАЗВА на страните, че се позовали на всички релевантни за очертаване на основанието на иска и насрещните възражения факти и са ангажирали допустими доказателства за обстоятелствата, за които носят доказателствена тежест, с оглед изразеното от тях становище по същество и 3 признанието на иска от страна на ответника.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор. В случай на постигната спогодба, половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал.

9 от ГПК.

УКАЗВА на ищцата, че на основание чл. 237, ал. 1 ГПК може да отправи искане за прекратяване на съдебното дирене и постановяване на решение при признание на иска.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените от ищцовата страна към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото представените от ответника писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ищцата доказателствени искания на изложените в настоящото определение мотиви.

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.

80 ГПК).

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл. 140, ал.

3 ГПК и чл. 11, ал. 3 Закона за медиацията.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.

Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр. Варна ул.

„Ангел Кънчев" № 12, ет. 4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, всеки работен ден от 09:00 до 17:00 ч.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.03.2026 г., от 10,15 часа, за които дата и час да се призоват страните с препис от настоящото 4 определение. На ищцата да се изпрати и препис от отговора на исковата молба от ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5