Протокол № 548 от 07.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 548 гр. Варна, 07.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Г.

Съдебни

Нели Ат. Балинова заседатели: Христинка Д. Калчева при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора Д. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Наказателно дело от общ характер № 20243100200531 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА:

С. И. Б. – редовно призована, явява се лично и с адв.Р. Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

С. Н. Д. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.Борислав Милен Ралчев, редовно преупълномощен от адв.Милен Ралчев и приет от съда от днес.

М. Н. М.- редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.Петър Бончев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ – Не са налице процесуалния пречки за даване ход на делото.

АДВ.Б.РАЛЧЕВ – Да се даде ход на делото.

АДВ.БОНЧЕВ – Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

АДВ.Р. – Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимата:

С. И. Б. - родена на *** год. в гр. Варна, настоящ адрес: гр. Варна, ж.к.

Дружба-Аспарухово, ***, българска гражданка, със средно образование, омъжена, работи като кредитен консултант в „Изикредит" АД, неосъждана, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са редовно връчени в срок.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Подсъдимата: Разбирам всичко, разяснени са ми правата.

На основание чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

Искания за отвод не постъпиха.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв.Милен Ралчев, като повереник на пострадалата С. Д., с която се иска същата да бъде конституирана като частен обвинител в процеса.

АДВ.Б.РАЛЧЕВ: Поддържам изцяло молбата. Моля доверителката ми С. Д. да бъде конституирана като частен обвинител по делото.

АДВ.БОНЧЕВ: От името на моята доверителка М. В. правя искане същата да бъде конституирана като частен обвинител в процеса.

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е допустимо, своевременно направено и няма пречка да се конституират пострадалите като частни обвинители в настоящото производство.

АДВ.Р.: Своевременно е направено искането и е допустимо.

СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид постъпилата молба, направените искания в днешно с.з. и изслуша становищата на страните намира, че искането е допустимо и основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в настоящото производство С.

Н. Д. с процесуален представител адв.Борислав Милен Ралчев, редовно упълномощен.

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в настоящото производство М. Н. М. с процесуален представител адв.Петър Бончев, редовно упълномощен.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По точка първа считам, че настоящото производство е подсъдно на ВОС.

По т.2 считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че по делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на процесуалните права на страните. Относно това, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че е право на подсъдимата да избере по коя процедура да се движи производството. Към настоящия момент не са налице такива основания.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито 3 да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мярката за процесуална принуда няма основание да бъде променяна към настоящия момент.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Относно насрочване на делото и реда, по който ще се разглежда и лицата, които ще се разпитват – това е от компетентността на съда.

АДВ.Б.РАЛЧЕВ – По точка първа считам, че настоящото производство е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Относно това дали са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на процесуалните права на страните – считаме, че не са допуснати такива. Относно това, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че е право на подсъдимата да избере по коя процедура да се движи производството. Към настоящия момент не са налице такива основания, предвид липса на изрично волеизявление от страна на подсъдимата.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мярката за процесуална принуда няма основание да бъде променяна към настоящия момент.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Нямаме възражение за насрочване на съдебно заседание и призоваване на лицата към обв.акт.

АДВ.БОНЧЕВ – По точка първа считам, че настоящото производство е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на процесуалните права на страните.

Относно това, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на 4 особените правила считам, че е право на подсъдимата да направи изявление в тази насока.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мярката за процесуална принуда няма основание да бъде променяна към настоящия момент.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Нямаме възражение за насрочване на съдебно заседание и призоваване на лицата към обв.акт.

АДВ.Р.:Считам, че делото е подсъдно на този съд.

Считам, че няма основания по т.2 за прекратяване или спиране на наказателното производство.