Протокол № 45 от 11.02.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Златоград, 11.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100217 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. Р. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В..

ИЩЦАТА К. А. Д. - редовно призована, лично, представлява се от адв. Е. В..

ОТВЕТНИКЪТ М. НА З. И Х. - редовно призовано се представлява от гл. юрк. Е. В..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. – редовно призована, лично.

АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРК. В. - Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. В. – Моля, да пристъпим към изслушване на вещото лице.

ГЛ. ЮРК. В. – Моля, да пристъпим към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

Д. К. С. – ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЕ НАПОМНИ отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Поддържам изготвеното от мен заключение.

Земите, които не бяха посочени от никой собственик за възстановяване трябваше да бъдат записани като общински по чл. 19 от ЗСПЗЗ, за да могат 1 след това хората да си ги изискат от общината. Аз съм работила като геодезист по възстановяване на земеделските земи. Това решение е плод на измислени напъни, защото е имало държавни земи на времето, а именно високо планинските пасища и има преписки, в които е посочено, че това е държавна земя. Имало е и преписки на общините, тоест и общински земи е имало, пак обикновено пасища, които са се раздавали на хората. По тези преписки наравно с частните собственици, представителите на държавата и общината посочваха кои са тези земи, които са били собственост на държавата и общината преди образуване на ТКЗС, АПК, ДЗС.

При изработване на плановете за възстановяване трябваше да бъде обхваната цялата извънселищна територия. Тогава е трябвало да се установи кое е бивше общинско, кое е бивше държавно и кое е частно. Много от участниците не си посочиха имотите.

Абсолютно в случая твърдя, че имотът предмет на делото не е внасян в ТКЗС, ДЗС, АПК. Няма вероятност този имот преди образуване на ТКЗС, ДЗС, АПК да е бил държавна или общинска собственост, защото за да бъде държавна собственост е трябвало да бъде високопланинско пасище по тогавашните нормативни изисквания. Другия вариант е при изселническа вълна, по така нареченото царско време, държавата на изселили се хора да е иззела земята, но пак е трябвало да се съставят документи. Така иззетите земи са раздавани за ползване на други граждани на държавата, които държавата е населила там. Давани са 10г. на новите ползватели да откупят земята.

АДВ. В. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ГЛ. ЮРК. В. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението изготвено от вещото лице инж. Д. С. е компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвеното от инж. Д. С. заключение.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените 500 лева от ищците на 02.12.2024г.

ГЛ. ЮРК. В. – Уважаеми г-н Председател, в предходно заседание Вие дадохте възможност да предоставя това спорно решение в оригинал за сверяване. Следва да ви уведомя, че след направена справка (устна) оригиналът на решението липсва и също така липсва преписката по издаване на решението. Единствено, както посочих и в предходно заседание това решение съществува само в така наречената база данни.

2

АДВ. В. - Делото е изяснено от фактическа страна. Няма да сочим други доказателства. Да се даде ход по същество. Представям списък с разноски и договор за правна помощ и съдействие.

ГЛ. ЮРК. В. - Делото е изяснено от фактическа страна, няма да соча други доказателства. Да се даде ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

С ОГЛЕД на обстоятелството, че представителя на ответника няма правомощия за разпореждане с предмета на делото, в това число по сключване на спогодби, съдът не е в състояние да покани отново страните към спогодба, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, моля да уважите исковата претенция, моля да присъдите в полза на доверителите ми съдебноделоводните разноски. Установи се придобивания способ на моите доверители, а именно придобиване по давност. Чрез разпита на свидетели се установиха всички предпоставки на фактическия състав на придобивната давност. Не се установи същата да е прекъсвана, имотът да е отнеман. В тази връзка дори представената заповед за изземване на имота, без фактическото му отнемане не е сред предпоставките, които са визирани в разпоредбата на чл. 116а от ЗЗД, които могат да доведат до прекъсване на давността. По отношение на това, представеното решение на ОСЗГ, с което се легитимират като собственици, то същото е нищожно, ако съдът приеме да го коментира, защото всички решения на Поземлена комисия, които са приети до 2003г. е следвало да бъдат подписани от председател и секретар. Горното не го правя, във връзка с разпоредбата на чл. 60, ал. 4 от ПЗСПЗ, а го правя във връзка с изискването на чл. 16, ал. 2, т. 6 от ЗАП, в този смисъл е и решение постановено по гр.д. 1068/2010г. на ВКС, I-во г.о. Ще моля да вземете предвид, че имота е застроен през 80-те години. В тази връзка при постановяване на вашия съдебен акт ще моля, да го пречупите през призмата на параграф 12 от ЗСПЗЗ.

Във връзка с горното ще моля за вашия съдебен акт, както и да ми бъде дадена възможност да представя писмена защита по делото в 7-дневен срок.

ГЛ. ЮРК. В. - Уважаеми господин Председател, подготвила съм писмена защита, която представям и моля да приемете. Моля да приемете, ако възнаграждението на представителя на ищците е прекомерно да го намалите.

Моля, да ми бъде присъдено юрк. възнаграждение, съгласно списъка, който предоставих.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва 11.03.2025 г., като ден в който ще обяви решението си.

3

СЪДЪТ ДАВА седмодневен срок на страните за писмени защити.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:26 часа.

Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________ Секретар: __________Й.Б._____________

4