Определение № 140 от 13.08.2025, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 140 гр. Силистра, 13.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров

Членове:

Людмил П. Хърватев

Теодора В. Василева като разгледа докладваното от Людмил П. Хърватев Въззивно частно наказателно дело № 20253400600329 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.345, ал.1, вр.с чл.341, ал.2, вр.с чл.249, ал.2 НПК.

Постъпила е частен протест от прокурор в РП-Силистра срещу разпореждане от 28.07.2025г., постановено по НОХД №129/2025г. от Дуловски районен съд, с което съдът е констатирал, че в хода на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, като е прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокурора за отстраняването им.

Според прокурора постановеното „определение“ е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска от въззивната инстанция да отмени определението на Дуловски районен съд и върне делото за разглеждане.

Силистренски окръжен съд като съобрази доводите изложени в частния протест, и взе предвид доказателствата по делото, установи следното:

Дуловски районен съд в закрито съдебно заседание на 28.07.2025г. е преценил, че в хода на ДП №48/2025г. по описа на РУ-Дулово е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, поради което е прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокурора за отстраняването му.

Според въззивната инстанция подадения частен протест е процесуално допустим, а по същество основателен, макар, че е сравнително повърхностен, след като в него се споменава за протоколно определение /постановено е разпореждане в закрито заседание/, а доводите в него не отразяват действителните пороци на съдебния акт.

След като е преценил, че наказателното дело е подсъдно на РС-Дулово, съставът на съда незнайно по кои правила /известни очевидно само на този съд/ е заключил, че не са налице предпоставките за насрочването му в разпоредително заседание.

Несъмнено е, че съдебното производство по НОХД №129/2025г. по описа на ДРС е образувано след внесен обвинителен акт за извършено престъпление от общ характер, и съгласно императивните правила на чл.247б, ал.1, т.2 НПК, съдът „насрочва образуваното по обвинителен акт дело, за което не са налице основанията за прекратяване по чл.250, ал.1, 1 в разпоредително заседание в двумесечен срок от постъпването му…“. В случая е несъмнено, че не са налице прекратителните основания по чл.250, ал.1 НПК, не са налице и тези по чл.247б, ал.3 НПК, т.е. правилото по чл.247б, ал.1, т.2 НПК е задължително за съдилищата, дори и за Дуловски районен съд.

Едва след изслушване на призованите страни в разпоредителното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, тогава и съдът излага своето становище по тези въпроси, включително и по т.3 на чл.248, ал.1 НПК. Вън от това, по този въпрос съдът се произнася с определение, а не с разпореждане.

Реда по който Дуловски районен съд е констатирал наличието на процесуално нарушение не се прилага от 05.11.2017г..

В случая този съд е пренебрегнал една цяла глава от съдебното производство-Глава деветнадесета от НПК и е постановил изключително незаконосъобразен съдебен акт. Още повече, че изложените доводи в защита на констатацията за конкретното процесуално нарушение са свързани с действия, които следва да се извършат в хода на съдебното следствие, и ако действително се установят основания за промяна на вида на съдебното производство, то тогава следва да се приложи възможността по чл.287, ал.5 НПК.

Постановявайки съдебен акт с подобни аргументи, прилагайки несъществуващ от 05.11.2017г. процесуален ред, Дуловски районен съд е изразил предварителна становище относно крайния изход на съдебното производство, а предварително формираното вътрешно убеждение при постановяване на съдебния акт означава наличие на предпоставките по чл.29, ал.2 НПК.

Това разбира се води до ангажирането на нов съдебен състав, и възпрепятства своевременното приключване на производството.

Ето защо атакуваното разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато, за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водейки се от тези си съображения Окръжния съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 28.07.2025г., с което е прекратено съдебното производство по НОХД №129/2025г. на Дуловски районен съд, и делото е върнато на прокурора за отстраняване на съществени процесуални нарушения.

ВРЪЩА делото на РС-Дулово за продължаване на съдопроизводството.

Определението не подлежи на обжалване или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 140 гр. Силистра, 13.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров

Членове:

Людмил П. Хърватев

Теодора В. Василева като разгледа докладваното от Людмил П. Хърватев Въззивно частно наказателно дело № 20253400600329 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.345, ал.1, вр.с чл.341, ал.2, вр.с чл.249, ал.2 НПК.

Постъпила е частен протест от прокурор в РП-Силистра срещу разпореждане от 28.07.2025г., постановено по НОХД №129/2025г. от Дуловски районен съд, с което съдът е констатирал, че в хода на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, като е прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокурора за отстраняването им.

Според прокурора постановеното „определение“ е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска от въззивната инстанция да отмени определението на Дуловски районен съд и върне делото за разглеждане.

Силистренски окръжен съд като съобрази доводите изложени в частния протест, и взе предвид доказателствата по делото, установи следното:

Дуловски районен съд в закрито съдебно заседание на 28.07.2025г. е преценил, че в хода на ДП №48/2025г. по описа на РУ-Дулово е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, поради което е прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокурора за отстраняването му.

Според въззивната инстанция подадения частен протест е процесуално допустим, а по същество основателен, макар, че е сравнително повърхностен, след като в него се споменава за протоколно определение /постановено е разпореждане в закрито заседание/, а доводите в него не отразяват действителните пороци на съдебния акт.

След като е преценил, че наказателното дело е подсъдно на РС-Дулово, съставът на съда незнайно по кои правила /известни очевидно само на този съд/ е заключил, че не са налице предпоставките за насрочването му в разпоредително заседание.

Несъмнено е, че съдебното производство по НОХД №129/2025г. по описа на ДРС е образувано след внесен обвинителен акт за извършено престъпление от общ характер, и съгласно императивните правила на чл.247б, ал.1, т.2 НПК, съдът „насрочва образуваното по обвинителен акт дело, за което не са налице основанията за прекратяване по чл.250, ал.1, 1 в разпоредително заседание в двумесечен срок от постъпването му…“. В случая е несъмнено, че не са налице прекратителните основания по чл.250, ал.1 НПК, не са налице и тези по чл.247б, ал.3 НПК, т.е. правилото по чл.247б, ал.1, т.2 НПК е задължително за съдилищата, дори и за Дуловски районен съд.

Едва след изслушване на призованите страни в разпоредителното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, тогава и съдът излага своето становище по тези въпроси, включително и по т.3 на чл.248, ал.1 НПК. Вън от това, по този въпрос съдът се произнася с определение, а не с разпореждане.

Реда по който Дуловски районен съд е констатирал наличието на процесуално нарушение не се прилага от 05.11.2017г..

В случая този съд е пренебрегнал една цяла глава от съдебното производство-Глава деветнадесета от НПК и е постановил изключително незаконосъобразен съдебен акт. Още повече, че изложените доводи в защита на констатацията за конкретното процесуално нарушение са свързани с действия, които следва да се извършат в хода на съдебното следствие, и ако действително се установят основания за промяна на вида на съдебното производство, то тогава следва да се приложи възможността по чл.287, ал.5 НПК.

Постановявайки съдебен акт с подобни аргументи, прилагайки несъществуващ от 05.11.2017г. процесуален ред, Дуловски районен съд е изразил предварителна становище относно крайния изход на съдебното производство, а предварително формираното вътрешно убеждение при постановяване на съдебния акт означава наличие на предпоставките по чл.29, ал.2 НПК.

Това разбира се води до ангажирането на нов съдебен състав, и възпрепятства своевременното приключване на производството.

Ето защо атакуваното разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато, за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водейки се от тези си съображения Окръжния съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 28.07.2025г., с което е прекратено съдебното производство по НОХД №129/2025г. на Дуловски районен съд, и делото е върнато на прокурора за отстраняване на съществени процесуални нарушения.

ВРЪЩА делото на РС-Дулово за продължаване на съдопроизводството.

Определението не подлежи на обжалване или протестиране.

Председател: _______________________

Членове: