Определение № 26484 от 22.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26484 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110145394 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от М. Г. Т. с ЕГН: ********** срещу „***“ ЕАД (предишна фирма „****" ЕАД), ЕИК **** Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази направените искания, на основание чл.

140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.09.2026 г. – 09,30 часа, за когато да се призоват страните.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Производството е образувано по искова молба от М. Г. Т. с ЕГН: **********, с адрес: гр.****, със съдебен адрес: гр. *****, партер, срещу „****“ ЕАД с ЕИК: **, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от З. Ни. Д. и М. Кл.а, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 662,64 евро (1296,02 лева), представляваща вземане, произтичащо от договор за кредит от 13.12.2016 г., сключен между ищцата и „...“ ООД, което вземане е придобито от ответното дружество по силата на договор за цесия. Твърди се, че вземането се претендира от ответното дружество като същото ежемесечно подава информация до ЦКР, воден при БНБ. Излага, че с писмена молба, отправена до ответника, е оспорила дължимостта на процесната сума поради погасяването й по давност и е поискала отписване на същата от ЦКР при БНБ, в отговор на която ответното дружество не отрекло факта на изтичане на предвидената погасителна давност по отношение на процесната сума, но въпреки това счита същата за дължима и изискуема, както и отказало да коригира подаваната до ЦКР при БНБ информация за просрочие на задълженията. Поддържа, че вземането е погасено по давност. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

1

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното дружество „***“ ЕАД (с предишно наименование „****“ ЕАД) е подало отговор на исковата молба, с който признава предявения иск. Счита, че са налице предпоставките за разпределяне на разноските по делото съобразно правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК, доколкото ответникът е признал иска е не е дал повод за образуване на настоящото производство. В условията на евентуалност моли да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в минимален размер.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:

По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ищцата е да докаже наличието на правен интерес.

Ответникът ПРИЗНАВА предявения иск, като не навежда твърдения за реализирането на обстоятелства от предмета на производството, за които да му бъде указана доказателствена тежест.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния представител/пълномощник телефонен номер.

Препис от определението да се връчи на страните, на ищцата – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2