Разпореждане № 7352 от 10.09.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7352 гр. София, 10.09.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20241100901627 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕЖДАНЕ №

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на десети септември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА като разгледа докладваното търговско дело № 1627 по описа за 2024 година, взе предвид следното.

Производството е по реда чл. 365 и сл. ГПК.

Образувано е по предявени от С.И К.“ ООД, ЕИК *******, със седалище гр. Пловдив и адрес на управление гр. Пловдив, бул. “*******, представлявано от Д.В.К. срещу М.Т.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище гр. Варна и адрес на управление гр. Варна, Западна Промишлена Зона, бивш пивоварен завод, административна сграда, ет. 2, представлявано от С.В.С., обективно кумулативно съединени искове за заплащане на суми, дължими по прекратен договор за наем в общ размер от 221349,45 лева.

При дължимата служебна проверка на исковата молба, съдът е констатирал несъответствието с изискванията за редовност – в нарушение на чл. 128, т. 2 и т. 3 ГПК към исковата молба не е представено доказателство за внесена по сметка на СГС държавна такса в размер на 8853,98 лева, дължима за провеждане на исковете и не е представен препис от исковата молба и приложените към нея доказателства за връчване на ответника, поради което с разпореждане № 6639/07.08.2024 г. на ищеца е предоставена възможност да отстрани нередовностите. С разпореждането са разяснени и неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията. Разпореждането е връчено на ищеца на 02.09.2024 г. и срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 09.09.2024 г. – присъствен ден.

С молба, вх. № 96621/09.09.2024 г. процесуалният представител на ищеца заявява 1 оттегляне на предявените искове, поради постигнато с ответника извънсъдебно споразумение за решаване на възникналия правен спор. За извършване на разпоредителното действие с предмета на спора обаче адв. П. К. не разполага с представителна власт, която да включва в обхвата си и действия по чл. 34, ал. 3 ГПК, поради което съдът не може да зачете последиците от извършеното оттегляне. Изявлението на процесуалния представител на ищеца обаче ясно манифестира, че същият няма да пристъпи към изпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовностите на предявената искова молба, което налага съдът да приложи последиците на чл. 129, ал. 3 ГПК и да я върне.

Така мотивиран, Софийският градски съд, VІ-16 състав,

Р А З П О Р Е Д И:

ВРЪЩА искова молба, вх. № 87173/06.08.2024 г., предявена от С.И К.“ ООД, ЕИК *******, със седалище гр. Пловдив и адрес на управление гр. Пловдив, бул. “*******, представлявано от Д.В. К. и прекратява производството по търг. дело № 1627/2024 г. по описа на СГС, ТО, VІ-16 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на С.И К.“ ООД, ЕИК *******, чрез адв. К..

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2