Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 662 от 13.05.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 449/2025
Вид
Решение № 662
Подписан
13.05.2025
В сила
15.07.2025
Състав
Гергана Живкова Троянова

Цитирани разпоредби

  • чл.541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 25, ал. 2 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 25, ал. 6 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 262, ал. 1 · Търговски закон
  • чл.263к · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 662 гр. София, 13.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Гергана Ж. Троянова Търговско дело № 20251100900449 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25, ал.4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).

Образувано е по жалба на „Дрегер България“ ЕООД, ЕИК 040463419, чрез адв. М. Р., срещу отказ № 20230807123554/20.02.2025г., постановен от АВ – ТРРЮЛНЦ по заявление с вх.№ 20230807123554 за обявяване на годишен финансов отчет за 2022г. на „Дрегер Сейфти България“ ЕООД, ЕИК 131351653, понастоящем заличен търговец, по партидата на „Дрегер България“ ЕООД.

Жалбоподателят твърди, че отказът е неправилен и незаконосъобразен.

Пояснява, че „Дрегер България“ ЕООД е универсален правоприемник на „Дрегер Сейфти България“ ЕООД, считано от 01.03.2023г., поради което ГФО за 2022г. на преобразувалото се чрез вливане дружество е бил приет с решение на едноличния собственик на капитала на „Дрегер България“ ЕООД и заявен за обявяване по партидата на правоприемника, поради заличаване на влялото се дружество.

Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е подала отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

От служебна справка по партидата на „Дрегер България“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ се установява, че на 01.03.2023г. е вписано преобразуване чрез вливане на дружествата „Дрегер Сейфти България“ ЕООД - преобразуващо се дружество, и „Дрегер Медикал България“ ЕООД – приемащо дружество. С вписване от същата дата е променено наименованието на правоприемника, като понастоящем то е „Дрегер България“ ЕООД.

При вливане по смисъла на чл. 262, ал. 1 от ТЗ цялото имущество на едно 1 търговско дружество (преобразуващо се дружество) преминава към едно съществуващо дружество (приемащо дружество), което става негов правоприемник.

Преобразуващото се дружество се прекратява без ликвидация. Съгласно чл.38, ал.1 ЗСч, предприятията публикуват годишния финансов отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава 7, приети от общото събрание на съдружниците или акционерите или от съответния орган. Към момента на депозиране на заявление № 20230807123554/07.08.2023г. дружеството „Дрегер Сейфти България“ ЕООД не е съществувало, тъй като е заличен субект, а като такъв същият не може да бъде адресат на задължението за обявяване на ГФО за 2022г., като такова задължение няма и правоприемника, който е длъжен единствено да управлява отделно преминалото върху него в резултат на вливането имущество за срок от шест месеца от момента на вписване на преобразуването – чл.263к ТЗ, което е вътрешно-организационна дейност.

Ето защо, отказът на длъжностното лице да обяви ГФО за 2022г. на „Дрегер Сейфти България“ ЕООД по партидата на друго дружество - „Дрегер България“ ЕООД, се явява законосъобразен и следва да се потвърди.

При този изход на производството на АВ-ТРРЮЛНЦ не се следват разноски.

Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ гласи, че в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Настоящото производство има характер на охранително такова, като Агенция по вписванията няма качеството на страна по смисъла на ГПК. По аргумент от разпоредбата на чл.541 от ГПК разноските, направени от жалбоподателя във връзка с това производство, следва да останат за негова сметка.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Дрегер България“ ЕООД, ЕИК 040463419, чрез адв. М. Р., срещу отказ № 20230807123554/20.02.2025г., постановен от АВ – ТРРЮЛНЦ по заявление с вх.№ 20230807123554 за обявяване на годишен финансов отчет за 2022г. на „Дрегер Сейфти България“ ЕООД, ЕИК 131351653, понастоящем заличен търговец, по партидата на „Дрегер България“ ЕООД.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в 7дневен срок от връчването му.

Препис от решението да се изпрати на АВ – ТРРЮЛНЦ и на жалбоподателя „Дрегер България“ ЕООД чрез адв.М. Р..

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2