Разпореждане № 2603 от 22.11.2023, Районен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2603 гр. Перник, 22.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20231720201914 по описа за 2023 година установи следното:

Производството е по реда на чл.59д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и е образувано въз основа подадена жалба от адв. А. Й. – пълномощник на И. В. П., ЕГН **********, срещу наказателно постановление №42-0004053/22.11.2022г., издадено от и.д. директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр.

София, с което на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба 2000 /две хиляди/ лева за нарушение по чл.87, т.2 от Наредба №33/03.11.1999г. на МТ.

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена чрез административнонаказващия орган до Софийски районен съд.

В този съд е образувано а.н.д. №01194/2023г. С Разпореждане №11176/12.09.2023г., постановено в хода на подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание, съдията-докладчик е направил служебна констатация, че са налице основанията по чл.59 от ЗАНН и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните и на свидетели.

В насроченото съдебно заседание е даден ход на делото, събрани са относимите за решаване на спора писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, съдебното следствие е приключено и делото е обявено за решаване. В срока за произнасяне с Разпореждане №13690/03.11.2023г. съдията-докладчик е намерил, че делото не е подсъдно на СРС, възобновил е съдебното следствие, прекратил е производството по а.н.д. № 01194/2023г. по описа на СРС и е изпратил делото на Районен съд Перник, като счел, че този съд е компетентен по правилата за подсъдност да разгледа делото.

При гореизложените обстоятелства намирам, че делото следва да се разгледа и реши от СРС, в който съд първоначално е образувано.

1

След като определеният съдия-докладчик по а.н.д. №01194/2023г. по описа на СРС е приел делото за разглеждане като е счел, че са изпълнени основанията по чл.59 от ЗАНН /регламентиращ и правилата на местната подсъдност/, провел е съдебно следствие и е обявил делото за решаване, то същият не е имал основание да пререши въпроса за подсъдността непосредствено преди постановяване на решение по казуса, особено след като никоя от страните не е направила възражение за нарушение на правилото за подсъдност.

В съдебната практика безпротиворечиво е изяснено, че предпоставките за наличие на местна подсъдност, с произтичащите от това правни последици, се преценяват от съдията-докладчик в стадия подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание, след което възможността за преразглеждане и пререшаване на същия въпрос от съда служебно и за прекратяване на административнонаказателното производство на посоченото основание се преклудира. Такъв процесуален подход е недопустим и е в отклонение от процесуалния закон, съгласно чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 247б, ал.3 от НПК, както и по арг. от чл.248, 249 и 288 от НПК/. Във връзка с горното ВКС нееднократно е и посочвал, че нарушението на местната подсъдност, ако не е направено възражение от страните, не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, което да обуславя отмяната на постановения съдебен акт. В горния смисъл са Определение №42/12.03.2013г. на ВКС по ч.н.д. №297/2013, III н.о., НК; Определение №122 от 19.11.2015г. на ВКС по ч.н.д. № 1479/2015 г., III н.о., НК;

Определение №92/05.10.2017г. на ВКС по ч.н.д. №977/2017г., III н.о., НК;

Определение №134 от 29.12.2020г. на ВКС по ч.н.д. №968/2020 г., I н.о., НК;

Определение №52 от 27.04.2021г. на ВКС по ч.н.д. №345/2021г., I н.о., НК;

Определение №63 от 17.05.2022 г. на ВКС по ч.н.д. №332/2022 г., I н.о., НК и др.

Освен изложеното, следва да се посочи, че по делото не е категорично установено, че км.15 на АМ Струма в посока към град Перник, както е описано мястото на нарушението в НП, действително попада на територията на община Перник, т.е., в съдебния район на РС – Перник. За установяване на това обстоятелство, според настоящия съдия-докладчик, е било необходимо събиране на информация от администрацията, стопанисваща пътя – А“Пътна инфраструктура“.

По тези съображения настоящият съдия-докладчик приема, че разглеждането и решаването на спора по жалбата на И. В. П. е в компетентността на Софийски районен съд.

Този извод мотивира прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото на Върховен касационен съд с искане да реши спора за подсъдност между Районен съд – Перник и Софийски районен съд.

Предвид горното и на основание чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.44, ал.1 от НПК

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по а.н.дело №01914/2023г. по описа на 2

Районен съд – Перник.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Районен съд – Перник и Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото на Върховен касационен съд за решаване на спора за подсъдност на делото.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3