Решение № 228 от 13.06.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. Видин, 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20241320200633 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Б. Д. М., ЕГН:**********, адрес:гр. Симитли, обл. Благоевград, ул. „Свобода“, №16, против Наказателно постановление №ДАИ-0000148/22.03.2024г. на Началник отдел АНД в Главна дирекция АИ, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП – „глоба” в размер на 500 / петстотин / лева за извършено административно нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, във вр. с чл. 101, ал. 4, във вр. с Приложение 5, Част I, т. 1.1.13, б. „а“, изр. 2 от Наредба № Н-32 от 16.11.2011г. на МТИТС.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява и не изпраща процесуален представител в с.з.

Ответната страна не изпраща процесуален представител в с. з., , като в писмено становище, придружаващо административно-наказателната преписка воли да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в 1 тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 05.03.2024 г. в обл.Видин по гл.път Е79 (I – 1) пред ТЕЦ Видин на км.

13+300 в посока към гр.Видин управлява МПС – влекач „РЕНО Т“ с peг. № СВ 5566 СС от кат. N3 с прикачено към него полуремарке ЛЕЧИТРАЙЛЕР 3 Е 20 с per. № Е 4269 ЕЕ от кат. 04 като извършва обществен международен превоз на товари със заверено копие на лиценз ЕО N: 150210005 по маршрут от Р.Турция до К.Нидерландия видно от CMR от дата 29.02.2024г.При направената проверка установих, ме водачът управлява технически неизправно ППС в чийто състав е полуремарке с peг.N: Е4269ЕЕ ,което на първа ос в дясно има прекомерно износена накладка на дисковата спирачка (не се вижда отбелязания минимум). Неизправността е оценена, като "опасна", след извършена визуална проверка на канал в гр.Видин в базата на фирма Класик 2000 по метод 2 на елемент 1.1.13, причина за неизправност буква "а", изречение 2 оценка графа б от Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля Венислав Ц. и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на 2 обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на дружеството нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №ДАИ0000148/22.03.2024г. на Началник отдел АНД в Главна дирекция АИ, с което на жалбоподателя Б. Д. М., ЕГН:**********, адрес:гр. Симитли, обл.

Благоевград, ул. „Свобода“, №16, е наложено административно наказание на 3 основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП – „глоба” в размер на 500 / петстотин / лева за извършено административно нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, във вр. с чл. 101, ал. 4, във вр. с Приложение 5, Част I, т.

1.1.13, б. „а“, изр. 2 от Наредба № Н-32 от 16.11.2011г. на МТИТС.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4