Акт от 16.12.2019, Районен съд - Сливен

Р

Е Ш Е

Н И Е № 561 гр.

Сливен, 16.12.19 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СЛИВЕНСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти наказателен състав, в публично заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДИМОВА при секретар И.Ж. и прокурор …., като разгледа докладваното от председателя АНД № 1128 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по повод жалба на Д.Ж.Х. с ЕГН **********, против НП на Началник сектор „ПП” при ОД-МВР-гр. Сливен, с което на жалбоподателя на основание чл. 174ал.3,пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лв. за нарушение на чл. 174,ал.3 от ЗДвП и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от двадесет и четири месеца и на основание чл. 183 ал.1 т.1,пр.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т. 2 от ЗДвП

Жалбоподателят, редовно призован се явява.Процесуалния му представител моли за отмяна на НП.

В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление изпраща свой представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 19.05.19г. , около 07.50ч. в гр.Сливен ,кв.

Младост, до спортна зала за борба жалбоподателят е бил спрян за проверка като водач на МПС „Хонда Сивик” с ДК№СН …. АС . В хода на същата било установено ,че управлява МПС ,собственост на Т.Х .

На същия била предложена проверка за употреба на наркотични и упойващи вещества с техническо средство Драгер Дръг тест 5000 ARGF – 0012 като водачът категорично отказва да бъде изпробван . Бил му издаден талон за мед. изследване № 0012540 като по време на проверката не могъл да представи и СРМПС . Водачът не е дал кръвна проба за анализ.

Въз основа на съответния акт за административно нарушение, на жалбоподателя е издадено обжалвано наказателно постановление, като е прието, че е отказал да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози и не изпълни предписание за химико –токсикологично изследване , с което виновно е нарушил чл. 174,ал.3 от ЗДП, както и ,че не носи СРМПС , което управлява , с което виновно е нарушил чл. 100, ал.1 ,т.2 от ЗДП.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

НП е процесуално и материално законосъобразно. Както в акта, така и в наказателното постановление, както е необходимо по закон, е описано нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при, които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Посочени са и законовите разпоредби, които са били нарушени. АНО правилно, след като е установил състава на конкретното нарушение го е подвел под конкретна правна норма. По този начин спазвайки разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН е установил единство между констатираното нарушение, обстоятелствата, при които е извършено и законовите разпоредби, които са били нарушени.

Жалбата е процесуално допустима-подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването но разгледана по същество е неоснователна .

Акта за установяване на административното нарушение и издаденото

, въз основа на него НП са редовни и не страдат от пороци , поради което съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДП същите имат доказателствена сила до доказване на противното.

Безспорно е установено ,че на посочената дата в НП жалбоподателят е управлявал МПС на 19.05.19г. , около 07.50ч. в гр.Сливен ,кв. Младост, до спортна зала за борба. Установено е ,че на същия е била предложена проверка за употреба на наркотични и упойващи вещества с техническо средство Драгер Дръг тест 5000 ARGF –

0012 както и ,че водачът категорично е отказвал . Бил му издаден талон за мед. изследване № 0012540 като по време на проверката не могъл да представи и СРМПС .По делото е установено безспорно и ,че водачът не е дал кръвна проба за анализ.

С оглед установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят правилно е санкциониран за нарушение изразяващо се в отказ да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози и не изпълнение на предписание за химико

–токсикологично изследване , с което виновно е нарушил чл. 174,ал.3 от ЗДП.АНО правилно е квалифицирал и второто установено в хода на проверката нарушение , а именно не носене на СРМПС за МПС което управлява ,като е приел,че с деянието си жалбоподателят виновно е нарушил чл.

100, ал.1 ,т.2 от ЗДП.

АНО правилно и законосъобразно е определил и наказанията за така посочените две нарушения при условията на чл. 174ал.3,пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лв. за нарушение на чл. 174,ал.3 от ЗДвП и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от двадесет и четири месеца и на основание чл. 183 ал.1 т.1,пр.3 от ЗДвП, глоба в размер на

10 лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т.

2 от ЗДвП

Съдът кредитира напълно дадените в хода на съдебното следствие показания от всеки един от свидетелите,включително и на служителите на ОД на МВР – Сливен доколкото ,същите потвърждават

,че описаното в АУАН отговаря на действително установеното по време на проверката . Всеки един от тях посочва конкретни факти и обстоятелства ,във връзка с проверката, а показанията им са безпротиворечиви и взаимно допълващи се . Съдът дава вяра и на писмените доказателства по делото.

Съдът не споделя направеното възражение за допуснато процесуално нарушение, доколкото съгласно разпоредбата на чл.174,ал.

3 от ЗДП „Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.”. Така посочената разпоредба,действително съдържа различни предложения относно състава на извършеното нарушение, но видно от обстоятелствената част на НП, АНО напълно правилно и пълно е посочил всеки един от елементите обуславящи състава на нарушението . Такова подробно описание на всички изискуеми от закона елементи от състава на нарушението се съдържа и в АУАН ,поради което съдът не счита,че посочването само на ал. 3 на чл.173 от ЗДП е довело до невъзможност от страна на нарушителя да разбере в какво се състой извършеното от него нарушение. В подкрепа на този извод е и обстоятелството,че при определяне на санкцията ,относно това нарушение , АНО е посочил в пълнота разпоредбата на чл. 174ал.3,пр.2 от ЗДвП .

Съдът счита,че АНО правилно е приел липса на „маловажност „на извършеното деяние, доколкото в конкретния казус се касае за констатиране на повече от едно нарушение на ЗДП , а обстоятелствата установени в хода на цялата проверка налагат извода за незачитане от страна на жалбоподателя както на императивните разпоредби на ЗДП така и на ЗМВР/доколкото се касае за нарушител установен в района на забрана за управление на МПС , в парк и след управление на МПС по забранени за преминаване пешеходни алеи/.

Счита наложените наказания за съответни на извършените нарушения и на личността на нарушителя както и определени в законоустановения размер .

Предвид изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0804-003944/03.10.2018 г. на Началник сектор „ПП” при ОД-МВР-гр. Сливен, с което на Д.Ж.Х. с ЕГН **********,*** , на основание чл. 174ал.3,пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лв. за нарушение на чл. 174,ал.3 от ЗДвП и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от двадесет и четири месеца и на основание чл. 183 ал.1 т.1,пр.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т. 2 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: