Решение № 13086 от 25.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13086 гр. С., 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20221110135871 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са искове от „С.“ АД, „ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. .“, представлявано от В. с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника В.

С. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. С., ж.к. „., че същия дължи на ищеца следните суми: сумата от 1462,31 лева- главница, представляваща задължения за предоставени ВиК услуги за имот, находящ се в гр. С., ж.к. „., отчитан с клиентски № 1004020428, договорна сметка 2800046328, за периода от 28.08.2019 г. до 26.12.2021 г . и сумата от 28,63 лева, представляваща законна лихва за забава за периода 28.09.2019 г. до 26.12.2021 г., както и законна лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 24.03.2022 г. до окончателното плащане на дължимото. Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е налице облгационно правоотношение, възникнало на основание чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи. Съдържанието на облигационното правоотношение е установено в Общите условия, одобрени от ДКЕВР. В тази връзка се поддържа, че правоотношението между страните е възникнало с присъединяването на ответника към вдоснабдителната и канализационната мрежа и с откриването на партида с абонатен номер.

В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.

В съдебно заседание ищеца, редовно призован, не изпраща представител.

Ответника, редовно призован, се представлява от адв. Л., който оспорва иска по основание и размер.

По делото са ангажирани писмени доказателства, назначена и изслушана е комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.

От събраните по делото доказателства се установява следното:

От приложеното към настоящето, ч.гр.дело № 15255/2022 г. по описа на СРС е видно, 1 че въз основа на заявление по реда на чл. 410 ГПК в полза на дружеството ищец е била издадена заповед за изпълнение за сумата от 1462,31 лева (хиляда четиристотин шестдесет и два лева и 31 стотинки), представляваща потребена вода от длъжника за периода от 28.08.2019 г. до 26.12.2021 г., за имот клиентски № 1004020428, договорна сметка 2800046328, ведно със законна лихва от 24.03.2022 г. до изплащане на вземането и сумата от 28,63 лева (двадесет и осем лева и 63 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 28.09.2019 г. до 26.12.2021 г. С възражение от 27.05.2022 г. ответника е оспорил вземането с мотив, че същото е погасено по давност.

По делото е приета справка от АВ №244972/02.03.2021г., видно от която ответника е закупил самостоятелен обект в сграда в ж.к. „Люлин 6“, бл.623, вх.В, ет.70 представляващ ап.65.

По делото е назначена и изслушана комплексна съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза, с която се установява размера на начислените за процесния период суми за ВиК услуги общо и по отделни компоненти.

При така установеното съда направи следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 ГПК и има за предмет установяване дължимостта на посочените суми в издадената по реда на чл.410 ГПК заповед за изпълнение на парични задължения. От данните по делото се установява, че ищецът е провел заповедно производство по отношение на процесното вземане и искът е предявен в срока по чл.415, ал.1 ГПК, поради което и същият се явява процесуално допустим.

По основателността на иска, съдът намира следното:

За да бъде уважен предявения иск, следва да бъде установено наличието на облигационно правоотношение между страните по делото, по силата на което ищецът да е доставял и отвеждал вода от имота на ответника през исковия период, по количество и цени, формиращи цената на иска, която да не е заплатена от ответника.

Съгласно чл. 3, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от 2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за ползван на водоснобдителни и канализационни системи ползватели на ВиК услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост, и те са длъжни, съгласно чл.40 от Наредбата, да заплащат цена за ВиК услугите при условията и по реда, определени в общите условия и договорите. В настоящия случай о т приета справка от АВ №244972/02.03.2021г., неоспорена от ответната страна, се установява по безспорен начин, че ответника е собственик на процесния имот.

От заключението на вещите лица по комплексната счетоводно-техническа експертиза, неоспорено от страните, се установява, че за процесния имот са начислявани задължения, както на база, така и след извършен реален отчет. Потребеното количество вода за исковия период е определено в размер на 642 куб.м., като дължимата главница е в размер на 1462,31 лв., а задължението за мораторна лихва е в размер на 28,63 лв.

От страна на ответника, с възаржението по чл. 414 ГПК, е направено възражение за погасяване на вземането на ищеца по давност, което е неоснователно. С оглед задължителната практика на ВКС /ТР 3 от 2012г. по т.д.№ 3/2011г. ОСГК/, задълженията се погасяват с тригодишна давност. Непогасени по давност са вземанията, които са станали изискуеми три години преди датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, т.е. станалите изискуеми след 24.03.2019г. Предявеният иск е за период от 28.08.2019 г. до 26.12.2021 г. , поради което давността за тези вземания не е настъпила. Предвид това и съобразно заключението на вещите лица, предявените искове са изцяло основателни и като такива следва да бъдат уважени в пълен размер.

По разноските:

В съответствие с възприетото в т.12 на ТР 4/2014 г. на ОСГТКВКС, следва съдът в настоящето производство да се произнесе и по разноските, направени в предхождащото го заповедно такова. Предвид това и данните по ч.гр.д.№ 15255/2022 г. по описа на СРС, съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в общ размер на 908,49 лв., от които сумата от 108,49 за заплатена ДТ, сумата от 700 лв. за депозит за експертизи и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното, Софийски районен съд,

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. С. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. С., ж.к. „., че дължи на „С.“ АД, „ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр.

.“, представлявано от В. сумата от 1462,31 лева (хиляда четиристотин шестдесет и два лева и 31 стотинки), представляваща задължения за предоставени ВиК услуги за имот, находящ се в гр. С., ж.к. „., отчитан с клиентски № 1004020428, договорна сметка 2800046328, за периода от 28.08.2019 г. до 26.12.2021 г. и сумата от 28,63 лева (двадесет и осем лева и 63 стотинки), представляваща законна лихва за забава за периода 28.09.2019 г. до 26.12.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.03.2022 г. /датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК пред СРС, по което е образувано ч. гр. д. № 15255/2022 г. на СРС/ до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА В. С. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. С., ж.к. „., да заплати на „С.“ АД, „ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. .“, представлявано от В. сумата от 908,49 лв. (деветстотин и осем лева и 49 стотинки), представляваща направени от ищеца разноски по настоящото дело и по ч.гр.д.№ 15255/2022 г. по описа на СРС.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис от същото, който да се докладва с частно гражданско дело № 15255/2022 г. по описа на СРС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3