Протоколно определение № 909 от 30.09.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 909 гр. Варна, 27.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Яна Панева

Съдебни

Ивайло Д. Добрев заседатели: Нели Ат. Балинова при участието на секретаря Дебора Н. И.а и прокурора Г. Н. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20243100200911 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимите:

Г. П. Т. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р. Ж., редовно упълномещен и приет от съда от днес.

Н. К. Н. – редовно призован, явява се лично. За него адв. И. Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес – редоно призован, не се явява.

Адв. И.: Ще потърся адв. Т.. Доколкото ми е известно е в заседание в друга зала в съда.

Я. Г. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

П. П. Ц. – редовно призован, явява се лично и с адв. П. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

П. Г. Н. – редовно призован, явява се лично и с адв. С. И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Адв. И.: Колегата Т. ще дойде след 5 минути.

1

Адв. И. Т. влиза в съдебната зала в 10:45 часа.

Адв. Т.: Извинявам се за закъснението.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Подс. Т.: Да се гледа делото.

Подс. Н.Н.: Да се гледа делото.

Подс. Г.: Да се гледа делото.

Подс. Ц.: Да се гледа делото.

Подс. П.Н.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимите:

Г. П. Т. – ***

Н. К. Н. – ***

Я. Г. Г. – ***

П. П. Ц. – ***

П. Г. Н. – ***

Съдът докладва, че е служебно уведомен от депозирано уведомление до Председателя на Варненски окръжен съд от К. В. – командирован съдия във ВОС, която уведомява Председателя на ВОС и съдебния състав, че срещу съпруга й Я. Г. е внесен обвинителeн акт в съда. Предвид, че е част от състава на съда, същата счита, че биха могли да се породят пречки за разглеждането на делото. Копие от уведомлението е представено по делото.

2

Прокурорът: Аз считам, че това, че е съдия в някое отделение, не е известно за мен да е в наказателно отделение, така че според мен не е налице основание за разглеждане на делото в друг съд.

Адв. И.: Оставям на Вас да прецените, доколкото се касае за Ваш колега. Не е идеята да завъртим един процес и ВАпС да реши, че не сме били прави и да го гледаме отново в друг град

Адв. Т.: По принцип представените доказателства за нас не реализират факти, че са налице основания да се съмняваме в обективността и безпристрастността на съдебния състав, който предстои да разглежда съдебния процес. Въпросът за наличие на основания за отвод е личната субективна преценка на председателя на съдебния състав, с оглед обстоятелства, свързани с чл.29 ал.2 от НПК, а именно дали са налице някакви лични контакти, познанства и т.н. между съдиите и членовете на състава, който ще разглежда делото и едва тогава да се прецени дали са налице основания за отвод.

Адв. В.: Подкрепям мнението на колегата, но не мога да скрия, че това което адв. И. каза, че в крайна сметка ако тръгне процес, в един момент може да се появяват такива съмнения. Оставям на Вас да прецените.

Адв. Д.: Преценката е Ваша. Аз считам, че няма основания за отвод на съда.

Адв. Ж.: Чест прави на колежката Ви, че е депозирала такава молба, тъй като действително поставя принципен въпрос. Предоставям на съда да реши.

СЪДЪТ след тайно съвещание и след като докладва служебно известното му уведомление, от което е видно, че съдия Камелия Василева – командирована от ВРС във ВОС е съпруга на един от подсъдимите – Я. Г. и след като изслуша становищата на страните в днешно съдебно заседание, намира, че с оглед осигуряване безпристрастното провеждане на наказателния процес и най-вече да не се породят съмнения в никоя от страните за пристрастност и предубеденост по отношение провеждането на наказателното производство, съдебният състав следва да се самоотведе. Съдебния състав и най-вече председателят на състава никога в своята работа не се е считал предубеден или заинтересован от изхода на делото по отношение на някоя от страните. Но доколкото съдебните заседания в наказателните производства са публични и не касаят единствено страните в процеса, но и дават достатъчно информация и към обществеността за работата на съда, съдебният състав намира, че със самоотвода ще се избегнат всякакви съмнения за предубеденост и липсата на безпристрастност по отношение на изхода на делото.

Предвид горното, съдът намира, че са налице основанията на чл. 29 ал.2 от НПК поради, което

ОПРЕДЕЛИ:

3

САМООТВЕЖДА СЕ съдебният състав от разглеждане на НОХД № 911/2024г. по описа на Окръжен съд- Варна.

Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на Зам.-председателя, ръководител на наказателно отделение при ВОС, за определяне на съдия-докладчик.

Определението е окончателно.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4