Определение № 17590 от 12.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17590 гр. София, 12.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20221110113996 по описа за 2022 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу И.П.Х. – Т., ЕЛ. Н. Т. и ИВ. Н. Т. с искане ответниците да бъдат осъдени, да заплатят на топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи и искане по чл. 186 ГПК.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмен отговор. Взимат становище за неоснователност на исковете. Представят документи с искане да бъдат приети за доказателства по делото.

По направените доказателствени и други искания:

Следва да се приемат представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото. Искането за съдебно-техническа експертиза е неоснователно, доколкото не се оспорва размера на исковете.

Искането за съдебно-счетоводна експертиза и искането по чл. 186 ГПК са основателни.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12 септември 2022 г. от 10:50 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМ А приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на 1 съдебно-техническа експертиза.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В..

ИЗИСКВА от Столична община – Район Средец заверен препис от Акт за сключен граждански брак между лицата И.П.Х. – Т., ЕГН: ********** и Н.Т.Т., ЕГН: **********.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД против И.П.Х. – Т., ЕЛ. Н. Т. и ИВ. Н. Т. с искане ответниците да бъдат осъдени, да заплатят на топлофикационното дружество сумите от:

3119.92 лв., представляващи незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2021 г., 532.69 лв. мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. - 28.01.2022 г., 41.72 лв. - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2019 г. - 30.04.2021 г. и 8.84 лв., мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2019 г. -28.01.2022 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, при следните квоти: за ИВ. П. ХР., ЕГН: ********** - 1/3, а именно: 1039.97 лв., представляващи незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. 30.04.2021 г., 177.56 лв. мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. - 28.01.2022 г., 13.90 лв. - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2019 г. 30.04.2021 г. и 2.94 лв., мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2019 г. - 28.01.2022 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите; ЕЛ. Н. Т. ЕГН: ********** - 1/3, а именно: 1039.97 лв., представляващи незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2021 г., 177.56 лв. мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. - 28.01.2022 г., 13.90 лв. - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2019 г. - 30.04.2021 г. и 2.94 лв., мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2019 г. – 28.01.2022 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите; ИВ. Н. Т.

ЕГН: ********** - 1/3, а именно: 1039.97 лв., представляващи незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2021 г., 177.56 лв. мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. - 28.01.2022 г., 13.90 лв. - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2019 г. - 30.04.2021 г. и 2.94 лв., мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2019 г. – 28.01.2022 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че 2 съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след публикуването на фактурите на интернет страницата на продавача.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК подават отговор, с който оспорват исковата молба. Правят твърдения за заплащане.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.

Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3