Определение № 9249 от 27.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9249 гр. София, 27.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-5 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Десислава Янева-Димитрова Гражданско дело № 20261100104309 по описа за 2026 година

Предявени са от В. К. Ч. против Министерство на земеделието и храните следните искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК:

- за прогласяване нищожността на чл.17, ал.2, т.11 от договор за управление № РД 5875/20.12.2023 г., сключен между страните;

- за прогласяване нищожността на заповед №РД49-69/21.04.2026 г. на Министъра на земеделието и горите, с която ищецът е освободен като директор и член на управителния съвет – представител на държавата в „Югозападно държавно предприятие“, гр.Благоевград и е прекратен сключеният с него договор за управление, считано от деня, следващ датата на издаване на заповедта;

- за прогласяване нищожността на заповед № РД49-70/21.04.2026 г. на Министъра на земеделието и храните, с която е назначено трето за спора лице - С.Ц.Н. - за директор и член на управителния съвет - представител на държавата в „Югозападно държавно предприятие“, гр.Благоевград и е разпоредено да се сключи договор за управление със С.Ц.Н. до провеждане на конкурс по чл.21, ал.1 от Закона за публичните предприятия, но за не повече от шест месеца.

По първия иск ищецът твърди, че разпоредбата на чл.17, ал.2, т.11 от договора за управление № РД 58-75/20.12.2023 г. е нищожна, тъй като противоречи на чл.24 от ЗПП и на Закона за горите. Ищецът не е посочил конкретни разпоредби от Закона за горите, на които да противоречи клаузата от договора.

По втория иск ищецът твърди, че заповед № РД 49-69/21.04.2026 г. е нищожна, тъй като е издадена въз основа на нищожна клауза от договора за управление – чл.17, ал.2, т.11 от същия. Твърди още, че заповедта е нищожна и защото липсват каквито и да било фактически основания, мотиви за нейното издаване.

1

По третия иск ищецът твърди, че заповед № РД 49-70/21.04.2026 г. е нищожна, тъй като е нищожна предходната заповед № РД 49-69/21.04.2026 г. на Министъра на земеделието и храните за освобождаването му като директор и член на управителния съвет – представител на държавата в „Югозападно държавно предприятие“, гр.Благоевград. Ищецът поддържа, че не може да бъде назначено друго лице на същата длъжност, заемана преди това от него, ако той самият не е освободен законосъобразно.

При справка в ЕИСС се установява, че между същите страни на същото основание и за същото искане е образувано друго дело пред СГС – гр.д. № 4308/2026 г. Препис от исковата молба по гр.д. № 4308/2026 г. на СГС е приложен към настоящото дело.

Съгласно чл.126, ал.1 от ГПК, когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда.

Мотивиран така, на основание чл.126, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството делото.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2