Решение № 129 от 30.10.2020, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

Номер 129

30.10.2020 г.

Град Царево

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Царево

I наказателен състав

На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Мария А. Москова като разгледа докладваното от Мария А. Москова Административно наказателно дело № 20202180200354 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на "ХЕПИ ТУР 3" ЕООД, ЕИК 205347989, със седалище и адрес на управление в гр. Царево, ул. Михаил Герджиков, №7, против Наказателно постановление № 02-0002942/26.08.2020г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас, с което в качеството му на работодател за нарушение на чл.62 ал.1 от КТ му е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000.00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ. Жалбоподателят моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, алтернативно – да бъде намален размера на имуществената санкция до минимално определения в закона.

В с.з., за жалбоподателя, редовно уведомен, представител не се явява.

Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител –ю.к.Николова, излага становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП е законосъобразно и моли да бъде потвърдено.

Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 27.06.2020 г. в 19:00 ч. св.*** заедно с колегата си *** / и двамата инспектори от ДИТ-Бургас/, извършили проверка по спазване на трудовото 1 законодателство в обект: в обект: хотел "Саут Бийч", находящ се в гр. Царево, ул. "Нестинарка" и стопанисван от дружеството-жалбоподател. В хода на проверката контролните органи установили, че на рецепцията в хотела полага труд като "рецепционист" лицето *** с ЕГН *** - обслужва гости на хотела на рецепция. В съставен на място на 27.06.2020г. Списък на работещите в хотел "Саут Бийч" лицето *** писмено е декларирало, че работи в "Хепи тур 3" ЕООД на "рецепция" с работно време от 16:00 до 00:00 ч. /л.16/. При последвалата проверка по документи и извършена справка в НАП било установено, че към датата и часа на проверката -27.06.2020 г. в 19:00 ч. в регистъра за сключени трудови договори към ТД на НАП-Бургас липсват данни за сключен трудов договор между "ХЕПИ ТУР 3" ЕООД в качеството му на работодател и лицето *** с ЕГН ***. Въз основа на така извършената на място и по документи проверка, контролните органи от ДИТ-Бургас установили, че дружеството-жалбоподател в качеството си на работодател не е уредило като трудови правоотношения отношенията по предоставяне на работна сила с лицето *** с ЕГН ***, като не е сключило с посоченото лице трудов договор в писмена форма към момента на проверката - 27.06.2020 г. в 19:00 ч.

Въз основа на така установеното, на 06.08.2020г. св.*** съставил против дружеството АУАН с бланков № 02-0002942/06.08.2020г., като приел, че работодателят е нарушил разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ/л.11-13/. Актът е съставен в присъствието на управителя на дружеството и подписан от него с обяснения, че титулярът е отишъл да вечеря, а *** го е заместил. В законоустановения срок дружеството е депозирало писмени възражения срещу съставения му АУАН, като твърди, че лицето *** с ЕГН *** е трябвало да започне работа в хотела няколко дни след проверката, но е пристигнало по-рано, а именно: в деня на проверката - 27.06.2020 г., нощувал е в хотел и титулярът го е помолил да го замести, като управителят на дружеството не е знаел за това /л.14/.

Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на събраните доказателства, Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас издал атакуваното Наказателно постановление № 02-0002942/26.08.2020г., с което за нарушение на чл.62 ал.1 от КТ наложил на дружеството-жалбоподател в качеството му на работодател наказание „имуществена санкция“ в размер на 2

3000.00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ .

Препис от наказателното постановление е връчено на управителя на дружеството на 03.09.2020г., видно от инкорпорираната в нето разписка за връчване /л.10/, а жалбата е депозирана на 09.09.2020г., видно от клеймото на пощенския плик /л.9/.

Съдът установи изложената фактическа обстановка след обстоен анализ на събрания по делото доказателствен материал - писмените доказателства по АНП, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, и устните доказателства - показанията на актосъставителя ***. Съдът кредитира изцяло показанията на актосъставителя *** като логични, последователни и напълно кореспондиращи на събраните по делото писмени доказателства. Съдът няма никакви основания да се съмнява както в показанията на свидетеля ***, така и в добросъвестността на същия при изпълнението на служебните му задължения. Св. *** заедно с колега си *** е възприел лично факта, че на 27.06.2020 г. в 19:00 ч. лицето *** с ЕГН *** е полагало труд като рецепционист, като е обслужвало гости на рецепцията в хотела. Показанията на актосъставителя, че *** с ЕГН *** е полагала труд като рецепционист в хотела кореспондират напълно със заявените от лицето *** с ЕГН *** обстоятелства и собственоръчно попълнените от него данни в съставения на 27.06.2020г. на място при проверката Списък на работещите в хотел "Саут Бийч", в който лицето писмено е декларирало, че работи в "Хепи тур 3" ЕООД на "рецепция" с работно време от 16:00 до 00:00 ч.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и КТ. Спазени са сроковете за издаване на НП. АУАН и НП са съставени от компетентни лица, съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно връчени на нарушителя чрез представляващото го лице. Не е допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на наказателно постановление, обуславящо неговата незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните изисквания на нормата на чл. 57 от ЗАНН.

3

Съгласно разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ трудовият договор се сключва в писмена форма, а съгласно чл.1 ал.2 от КТ отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само с трудови договори.

От събраните доказателства по делото безспорно се установява, че на 27.06.2020 г. в 19:00 ч. лицето *** с ЕГН *** е полагало труд като рецепционист, като е обслужвало гости на рецепцията в хотела, стопанисван от дружеството-жалбоподател и че към този момент дружествотожалбоподател в качеството си на работодател не е сключило трудов договор в писмена форма с това лице, с което е нарушил разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ.

Видно от самия Списък на работещите в хотел "Саут Бийч" на 27.06.2020 г. , другият рецепционист е бил с работно време от 08:00 до 17:00 часа, така че към момента на проверката в 19:00 ч., същият е бил в почивка, поради което възраженията на дружеството, че лицето *** с ЕГН *** не е престирало труд в обекта към момента на проверката, а само е замествал титуляра, който е вечерял, е неоснователно и представлява защитна версия с цел да се избегне административно-наказателната отговорност за извършеното от дружеството нарушение. Възраженията относно липса на субективна страна на деянието също са неоснователни. Вината е субективно отношение на дееца към извършеното от него деяние и последиците му.

Доколкото юридическите лица, каквато е и "Хепи тур 3" ЕООД, са субекти създадени от правото, те не могат да формират субективно отношение към деянието, за това законодателят е приел, че тяхната отговорност е обективна, безвиновна.

От описанието, съдържащо се в НП, а и от посочената като нарушена правна норма в него следва, че в обжалваното НП е обективирано административно нарушение на чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ, поради което съдът намира, че АНО правилно е квалифицирал установеното нарушение като такова по чл.62 ал.1 от КТ и правилно е ангажирал административнонаказателната отговорност на дружеството в качеството му на работодател.

Правилно е приложена и санкционната норма по чл.414 ал.3 от КТ, където е предвидено, че работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена 4 санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение.

В случая не е приложима разпоредбата на чл.415в, ал.1 от КТ, тъй като съгласно разпоредба на чл.415в, ал.2 от КТ „не са маловажни нарушенията на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 и 3 и чл.63 ал.1 и 2” от Кодекса на труда. Съдът счита, че съобразявайки се с императивната разпоредба на чл.415в, ал.2 от КТ, АНО не би могъл да приложи и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните обществени отношения с нарушената материално правна разпоредба. Обект на защита са обществените отношения по охрана на едни от най-важните конституционни права на гражданите трудовите права. Нарушаването на визираните трудови права на работниците води след себе си сериозни негативни последици за тях / липса на отразен трудов стаж, липса на осигуровки и т.н./, което изключва извода за маловажност на случая.

Наказващият орган неправилно обаче е определил размера на административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева, като не е отчел, че липсват данни преди издаването на процесното НП дружеството да е било санкционирано с влезли в сила НП за други нарушения на КТ, поради което съдът намира, че размера на наложената имуществена санкция следва да бъде в минималния предвиден в закона размер от 1500 лв.

С оглед изхода на делото и въз основа на направено от АНО искане за присъждане на разноски и при този изход на делото, съдът намира, че в полза на АНО следва да се присъдят разноски в размер на 50.00 лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 02-0002942/26.08.2020г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас, с което на „ХЕПИ ТУР 3“ ЕООД, ЕИК 205347989, със седалище и адрес на управление в гр.

Царево, ул. „Михаил Герджиков“ №7, в качеството му на работодател за 5 нарушение на чл.62 ал.1 от КТ му е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000.00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ, като НАМАЛЯ размера на наложената имуществена санкция на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

ОСЪЖДА „ХЕПИ ТУР 3“ ЕООД, ЕИК 205347989, със седалище и адрес на управление в гр. Царево, ул. „Михаил Герджиков“ №7, ДА ЗАПЛАТИ на Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас сумата в размер на 50.00 лева, представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 6