Определение № 755 от 15.09.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 755 гр. гр. Добрич, 15.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Надя Г. Славова като разгледа докладваното от Надя Г. Славова Въззивно частно гражданско дело № 20233200500587 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, във връзка с чл. 396 ал.1 от ГПК.

Подадена е частна жалба от М. Т. Н., ЕГН **********, чрез процесуален представител – адв. Г. К., АК – Варна, срещу определение №406/01.08.2023г. по гр.д. №486/2023г. на Районен съд - Балчик, с което е отхвърлена молбата на частния жалбоподател, ищец по делото, за допускане обезпечение на предявените от същи я с р е щ у А. Х. Б., в условита на евентуалност и: М. Б. Б. и „Блу мениджмънт Груп“ ООД, чрез налагане на запор на дружествените дялове на М. Б. Б. в „Блу мениджмънт Груп“ ООД.

На основание чл. 396, ал. 2, изр. 2 от ГПК препис от частната жалба не е връчен на насрещните страни.

След подаване на частната жалба и образуване на настоящото производство, с молба с вх. №3580/16.08.2023г., уточнена с молба с вх.

№3643/17.08.2023г. на Районен съд Балчик, М. Н., чрез адв. Г. К., е депозирал молба, с която оттегля исковете по гражданско дело №486/2023г. по описа на Районен съд Балчик, а също така оттегля и подадената частна жалба, инициирала настоящото производство, като е отправено и искане за прекратяване на образуваните по тях съдебни производства.

Като постави на разглеждане частната жалба, Добричкият окръжен съд установи следното:

Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 396, ал.1 от ГПК. Същата изхожда от активно легитимиран о лице с правен интерес от атакуване на неизгодното за него определение, респ. е насочена срещу акт от категорията по чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК, във връзка с чл. 396, ал. 1 от ГПК, подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол за 1 законосъобразност, поради което жалбата се явява процесуално допустима.

Основен принцип в гражданския процес е този на диспозитивното начало, пряко прояв яващ се в правото на страната да определи вида и обема на търсената от нея защита.

Частният жалбоподател е обективирал волята си за оттегляне на частната жалба, чрез своя процесуален представител – адв. Г. К.. И скането е направено от легитимирана страна, преди разглеждане на частната жалба по същество, с постановяване на съдебен акт, поради което е налице валидно десезиране на въззивния съд по спора. Въззивният съд следва да приеме така направеното оттегляне на частната жалба, по реда на чл. 264, ал.1, вр. чл. 278, ал. 4 от ГПК, което е недвусмислено и надлежно извършено от процесуалния представител на жалбоподателя – ищец, в рамките на дадените му правомощия за разпореждане с предмета на делото, съгласно изрично пълномощно от

01.08.2023г., п р и л о ж е н о по първоинстанционното производство.

Предвид направеното изявление за оттегляне на подадената частна жалба и с оглед на принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, настоящият съдебен състав намира, че е десезиран от разглеждане на производството, доколкото страната валидно се е разпоредила с правото си на жалба, съгл. чл. 264, ал. 1, вр. чл. 278, ал. 4 от ГПК .

С оглед изложеното настоящото производство следва да бъде бъде прекратено.

Водим от горното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №587/2023г. по описа на Окръжен съд Добрич.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд Варна, в едноседмичен срок от връчването му на стран ата.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2