Решение № 467 от 17.12.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 467 гр. Стара Загора, 17.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д.а Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Д.а Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20245530202181 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. А. А. против наказателно постановление № 23-1228-004487 от 20.10.2023г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се аргументи в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв. Р. К. заявява, че поддържа подадената жалба, като излага допълнителни възражения с оглед събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание чрез гл.юрисконсулт Светла Русева взема отношение по жалбата и претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

1

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С наказателно постановление № 23-1228-004487 от 20.10.2023г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора на нарушителя А. А. А. са наложени следните наказания:

- на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП и

- на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП.

От фактическа страна е прието за установено следното:

На 12.09.2023г. около 12,45 часа в гр. Стара Загора, по бул. Цар Симеон Велики до № 69 в посока изток-запад А. А. А. управлявал лек автомобил марка: ***, с рег. № ***, собственост на ***, като в сградата на Второ РУ Стара Загора А. отказал да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, както и да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дръг тест 5000.

Издадени били талони за изследване № 0173547 и № 0173548 за УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ и връчени 14 бр. холограмни стикери, отговарящи на номера на талона за изследване. Не дал кръв за изследване.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН серия GA № 858414 от 12.09.2023г., съставен от ст.полицай при Второ РУ Стара Загора.

При съставяне на АУАН били съставени и

- талон за изследване № 0173547 от 12.09.2023г. В него е отразено, че А. отказва да бъде тестван с Алкотест Дрегер 7510 № ARNA-0122, като му е указано да се яви до 0,45 минути от връчването на талона за вземане на биологични проби.

- талон за изследване № 0173548 от 12.09.2023г. В него е отразено, че А. отказва да бъде тестван с Дръг тест 5000 № ARPK-0070, като му е указано да се яви до 0,45 минути от връчването на талона за вземане на биологични проби.

2

Двата талона му били връчени на 12.09.2023г. в 13,55 часа.

Срещу съставения АУАН било подадено възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

От справка УРИ 8245р-19910/10.10.2023г. по описа на Второ РУ Стара Загора е видно, че била извършена допълнителна проверка във връзка с постъпилото възражение от А. А. А.. Към нея били приложени докладни записки от 09.10.2023г. от С. Г. С. и Д. Д. С..

Във връзка с личността на А. А. А. е представена справка за нарушител/водач от 24.07.2024г. на ОД на МВР – Стара Загора, от която е видно, че друг път не е бил санкциониран за нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган е представена заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели С. Г. С. - актосъставител и Д. Д. С. - свидетел по акта.

От техните показания се установява, че на 12.09.2023г. били изпратени в гр. Стара Загора, на бул. Цар Симеон Велики в близост до № 62 във връзка с подаден сигнал за автомобил, от който се чувала високо пусната музика.

Когато пристигнали на място установили автомобила, който бил с изключен двигател и високо пусната музика. Те поканили водача и останалите лица, намиращи се в него да ги придружат до сградата на Второ РУ - Стара Загора за съставяне на АУАН във връзка с високо пуснатата музика. Водачът изпълнил даденото му разпореждане и последвал патрулния автомобил заедно със спътниците си. Свидетелите С. и С. заявяват че през цялото време имали визуален контакт с процесния автомобил и неговия водач и са категорични, че явтомобилът е бил управляван именно от А. А. А.. Когато пристигнали в сградата на Второ РУ - Стара Загора продължили проверката. Водачът бил силно афектиран, че е извикан в сградата на районното управление и когато контролните органи го поканили да бъде тестван за употреба на наркотични вещества и за наличие на концентрация на алкохол в кръвта, той отказал и започнал да се кара с тях, като твърдял, че той не е управлявал автомобила.

3

Никое от останалите лица в автомобила не заявило пред полицейските служители, че то го е управлявало.

В допълнение свидетелят С. заявява, че А. се върнал след три часа във Второ РУ - Стара Загора, като казал, че иска да бъде тестван за алкохол, но това нямало как да стане.

Съдът кредитира показанията на свидетелите С. и С., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и взаимно се допълват, като по делото липсват данни те да са заинтересовани по някакъв начин от изхода на делото.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на това основание на наказателното постановление в обжалваната му част.

Съдът намира, че е допуснато нарушение на чл. 3, ал. 2, вр. с чл. 6, ал.

6, т. 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, наричана по-долу Наредбата.

Това е така, тъй като и в талон за изследване № 0173547 от 12.09.2023г., и в талон за изследване № 0173548 от 12.09.2023г. е указано на А. да се яви до 45 минути от връчването им за вземане на биологични проби за изследване, но не е посочено къде следва да се яви.

Това съществено ограничава правото му на защита. Посочването на мястото, където следва да бъде изпълнено предписанието, представлява част от задължителното съдържание на талона, съобразно чл. 6, ал. 6, т. 1 от Наредбата и съответно от приложение № 1 от същата тази Наредба. Това изискване не е случайно, тъй като то гарантира на нарушителя възможността преди изтичане на предоставения му срок да се яви на указаното в талона място и да изпълни даденото му предписание. Тази непълнота на предписанието води до невъзможност за изпълнението му.

Нещо повече, в случая от показанията на свидетеля С. се установява, че А. се е върнал 3 часа след приключване на проверката във Второ РУ - Стара Загора, като е искал да даде проба за изследване, но това му било отказано.

Възможно е липсата на указание за това къде следва да се яви да е станало 4 причина за неизпълнение на предписанието в дадения срок.

Предвид изложеното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да отбележи и следното:

На първо място, несъстоятелни са възраженията на жалбоподателя, направени чрез адв. Р. К., че е било допуснато нарушение и на чл. 3, ал. 1 от Наредбата, тъй като проверката на А. А. не е била извършена на място - там където първоначално е бил установен той и процесният лек автомобил марка:

***, с рег. № ***.

Действително проверката е започнала на бул. Цар Симеон Велики до № 62 в гр. Стара Загора, но първоначално тя е била само във връзка с подадения сигнал от граждани за автомобил, от който се чува високо пусната музика. И тъй като автомобилът е бил с изключен двигател, полицейските служители не са имали основание да приемат, че А. го управлява и съответно е негов водач.

Впоследствие обаче, когато А. привежда автомобила в движение, той придобива качеството на водач. След пристигането му в сградата на Второ РУ - Стара Загора, проверката се разширява, тъй като поведението му става причина полицейските служители да се усъмнят, че е употребил алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози.

Действително, А. е привел автомобила в движение заради даденото му разпореждане от свидетелите С. и С. да ги последва до сградата на Второ РУ Стара Загора, но в случая следва да бъде подчертано, че ако той преди това е употребил алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, е следвало да откаже да изпълни това разпореждане, като изложи съображенията си в тази връзка,а именно, че изпълнявайки го може да извърши престъпление.

Управлението на МПС под въздействието на наркотични вещества или техни аналози винаги представлява престъпление, а именно такова по чл.

343б, ал. 3 НК. Същевременно управлението на МПС с наличието на концентрация на алкохол в кръвта, не винаги представлява престъпление, но доколкото водачът няма как да знае каква точно е концентрацията на алкохол в кръвта му към момента на проверката, той следва да има предвид, че би могъл 5 да извърши престъпление, ако се установи, че тя е над 1,2 на хиляда престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.

Горния извод на съда се извежда по аргумент от разпоредбата на чл.

257, ал. 1 ЗМВР, съгласно която административнонаказателна отговорност носи само този, който не изпълни разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, само когато извършеното не съставлява престъпление.

На второ място, ако констатираното от съда нарушение на процесуалните правила не бъде ценено като съществено такова, което ограничава правото на защита на нарушителя, то следва да се приеме, че въз основа на събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП и на нарушението по чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП. Наказващият орган се е съобразил тълкувателно решение № 13 от 20.12.2021г. на ВАС по т.д. № 1/2021г. ОСС, I и II колегия, съгласно което „отказите по чл. 174, ал. 3 ЗДвП на водачите за извършване на проверка за наличие на алкохол и/или наркотици в кръвта са две самостоятелни административни нарушения, като в този случай е приложима нормата на чл.

18 ЗАНН.“ Що касае размера на определените от наказващия орган административни наказания за всяко едно от нарушенията – глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, съдът намира, че същите са правилно определени съобразно фиксирания от законодателя размер и е безпредметно да се изследва въпросът дали отговарят на тежестта на конкретното нарушение. С оглед конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-1228-004487 от 20.10.2023г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора, с което на А. А. А., ЕГН: ********** на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено 6 нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 7