Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 29798 от 14.07.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 21603/2025
Вид
Определение № 29798
Подписан
14.07.2025
Състав
МАРИЯ ИЛЧЕВА ИЛИЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29798 гр. София, 14.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110121603 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Постъпило е искане от „..............“ АД, в което се прави искане за допълване по чл.

248, ал. 1 от ГПК на определението от 27.05.2025 г. на СРС, III ГО, 87, постановено по делото, с което последното е прекратено поради оттегляне на възражението по чл. 414, ал. 2 от ГПК.

Прави се искане за присъждане на разноските на ищеца за държавна такса и адвокат в производството по исковете по чл. 422 от ГПК, като сочи, че правният интерес от провеждане на производството е отпаднал впоследствие.

В законоустановения срок за отговор на молбата, такъв не е постъпил от насрещната страна чрез нейния адвокат.

При разглеждане на искането и след съобразяване на доказателствата по делото, съдът намира следното:

Молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК е допустима, като депозирана от легитимирано лице, в законоустановения срок. Представен е и списък за разноските по чл. 80 от ГПК.

Молбата следва да се уважи. Това е така, тъй като независимо, че производството по делото е прекратено, с поведението си – подаване на възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК, което впоследствие е оттеглено, ответникът е дал повод за завеждане на делото, а производството се прекратява поради отпадане на интереса от иск по чл. 422 ГПК защото заповедта за изпълнение по чл. 417 от ГПК е влязла в сила след оттегляне на възражението.

Ищецът в производството е сторил разноски за държавна такса в размер на 288,30 лв., както и разноски за адвокат в размер на 1691,89 лева платени по банков път общо 1980,19 лева, които следва да му бъдат присъдени.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА, на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, определението от 27.05.2025 г. на СРС, III ГО, 87, постановено по делото, с което последното е прекратено, в частта за разноските, в следния смисъл:

ОСЪЖДА А. В. А., ЕГН **********, с адрес в с. ............, да заплати на „..............“ АД, ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление в ............. на основание чл. 78, ал.

1 от ГПК, сумата в размер на 1980,19 лева – разноски в исковото производство за държавна 1 такса и адвокат.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2