Решение № 573 от 22.04.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 573 гр. Русе, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Г. Трифонова при участието на секретаря Теодора Ив. Петрова като разгледа докладваното от Милена Г. Трифонова Гражданско дело № 20254520105624 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД от „Бирена борса Русе“ ООД със седалище в гр. Русе против П. П. П. от гр. Русе за осъждането му да заплати на ищеца сумата от 711,39 лв., представляваща имуществена вреда, причинена на собствен на дружеството товарен автомобил „Киа К 2700“ с рег. № .... за което ответникът е бил осъден с влязла в сила присъда № 10/16.01.2024 г., постановена по НОХД № 2225/2023 г. по описа на РРС, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на настъпване на деликта – 13.11.2021 г. до окончателното й изплащане. Твърди се, че на 13.11.2021 г. ответникът, който работел като общ работник в „Бирена борса Русчук“ ООД, присвоил служебни парични суми в размер на 1578,07 лв. и за да прикрие престъпното си посегателство върху посочените суми, които следвало да отчете пред работодателя, инсценирал катастрофа с товарен автомобил „Киа К 2700“ с рег. № .... собственост на ищцовото дружество, който му бил предоставен за управление. Нанесъл с камък последователно удари и счупил предния десен фар и дясното странично огледало и с камъка изкривил предния десен калник на товарния автомобил. За извършеното деяние ответникът бил признат за виновен с влязла в сила присъда по НОХД № 2225/2023 г. по описа на РРС в извършването на престъпление по чл.216, ал.1, пр.2 от НК за това, че на 13.11.2021 г. в гр.

Русе повредил противозаконно чужда движима вещ - товарен автомобил „Киа К 2700“ с рег.

№ .... собственост на „Бирена борса Русе“ ООД, като с деянието си е причинил щети на автомобила в размер на 711,39 лева.

В срока по чл.131 ГПК ответникът П. П. П. не е представил отговор на исковата молба.

1

След като съобрази становищата на страните, събраните по делото доказателства и приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

По делото е безспорно и е видно от приложеното НОХД № 2225/2023 г. по описа на РРС, че с с влязла в сила присъда №10/16.01.2024 г. по същото дело ответникът П. П. П. е бил признат за виновен в това, че на 13.11.2021 г. в гр. Русе повредил противозаконно чужда движима вещ – товарен автомобил марка „Киа К 2700“ с рег. № .... собственост на „Бирена Борса – Русе“ ООД, като с деянието си е причинил щета на автомобила в размер на 711,39 лв. - престъпление по чл.216, ал.1, пр.2 НК, като на подсъдимия е определено съответно наказание за извършеното престъпление.

От писмените доказателства по делото – справка за собственост на МПС е видно, че увреденият автомобил е собственост на ищцовото дружество.

Въз основа на установените фактически положения, съдът достига до следните правни изводи:

Предпоставка за ангажиране отговорността на деликвента по чл.45 от ЗЗД е установяване наличието на всички кумулативни елементи от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД - деяние, вреди, противоправност, причинна връзка и вина. На осн. чл.300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, разглеждащ последиците от деянието, относно това дали е извършено, неговата противоправност и виновността на дееца. Следователно горните факти са безспорно доказани.

В първото заседание по делото процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение. Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК:

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът не е представил писмен отговор на исковата молба, не се е явил в първото открито съдебно заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като с разпореждане от 08.10.2025 г. са му указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК.

Налице са и предпоставките, визирани в чл.239, ал.1, т.2 ГПК. От представените по делото писмени доказателства се установява, че с влязла в сила присъда ответникът П. П. П. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.216 НК, при което е причинил щета на процесното МПС, собственост на ищеца в посочения от ищцовото дружество размер. Предвид представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за вероятната основателност на предявените искове.

По изложените съображения съдът приема, че претенциите за главница и за законна лихва върху главницата от датата на деликта се явяват основателни и следва да бъдат уважени.

На осн. чл.78 ГПК, съобразно изхода на спора и направеното искане от ищеца, в негова полза следва да се присъдят сторените в исковото производство деловодни разноски 2 в размер на 200 евро за адвокатско възнаграждение, за чието извършване са налице доказателства по делото. Ответникът следва да заплати по сметка на Районен съд- Русе държавна такса в размер на 25,56 евро.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА П. П. П. с ЕГН ********** , с постоянен адрес в гр. Русе, да заплати на „Бирена Борса Русе“ ООД с ЕИК 117051662, със седалище в гр. Русе, ул. „Добруджа“ № 5, представлявано от управителя К.Д., сумата от 711,39 лева /363,73 евро/, представляваща имуществена вреда, причинена от П. П. на собствен на „Бирена Борса Русе“ ООД товарен автомобил „Киа К 2700“ с рег. № .... за което е бил осъден с влязла в сила присъда № 10/16.01.2024 г., постановена по НОХД № 2225/2023 г. по описа на РРС, ведно със законната лихва върху тази сума от деня на настъпване на деликта – 13.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и деловодни разноски в размер на 200 евро за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА П. П. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Русе, да заплати по сметка на Русенския районен съд държавна такса в размер на 25,56 евро.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3