Определение № 238 от 08.03.2021, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 238 гр. Плевен , 04.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Весела Л. Сахатчиева

Рени М. Спартанска

Красимир И. Петракиев като разгледа докладваното от Рени М. Спартанска Въззивно частно гражданско дело № 20214400500100 по описа за 2021 година Производство по чл.274 ал.1 във вр.с чл.278 ГПК .

С определение на Левченски РС №260019 от 11.01.2021г., постановено по гр.д.№690/2020г.по описа на същия съд на основание чл.129 ал.3 ГПК е върната предявената искова молба от Н. Й. Н. против ОДЗП Плевен,служба „Земеделие“гр.Чревен бряг,контролираща страна по чл.31 ал.2 ГПК Министерство на регионалното развитие .Със същото определение на ЛРС е прекратено производството по гр.д.№690/2020г.по описа на РС Левски.

Срещу така постановеното определение на ЛРС е постъпила частна жалба от Н. Й. Н. по ел.поща с електронен подпис от подателя.В същата се излагат доводи,че обжалваното определение на

ЛРС е недопустимо,неправилно и необосновано.Твърди се,че жалбоподателят е получил указания на съда за отстраняване нередовностите на ИМ,които е изпълнил на 20.12.2020г.в законоустановения срок.Посочено е,че жалбоподателят е получил съобщение по гр.д.№690/2020г.на 25.01.2021г., съгласно което страни по делото са Н.Н. и Община Червен бряг,съгласно обжалваното определение той е предявил иск срещу ОДЗ Плевен,като счита,че РС Левски се е произнесъл по непредявен иск,което прави обжалваното определение недопустимо.Жалбоподателят твърди,че е 1 направил отвод на съдиите от РС Левски,които не са безпристрастни ,че обжалваното определение на ЛРС е доказателство,че съставът не е безпристрастен и затова се е произнесъл с недопустим акт..В заключение моли Окръжния съд да отмени определението на РС Левски като недопустимо,неправилно и делото да бъде изпратено за разглеждане от друг съд.

Окръжният съд като съобрази изложените в частната жалба оплаквания и представените по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК ,от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,поради което е допустима.

Жалбоподателят е освободен от внасяне на ДТ на осн.чл.83 ал.2 ГПК с определение на ПОС №642/29.06.2020г.по в.ч.гр.д.№408/2020г.по описа на ПОС. Разгледана по същество частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Първоначално пред Червенобрежки РС е образувано гр.д. №1010/2019г. на основание постъпила ИМ от Н. Й. Н. срещу Община Червен бряг,като е предявен иск с посочено от ищеца основание чл.45 ЗЗД за сумата 9536,14лв.,претендирана като причинени на ищеца щети на негов недвижим имот,в резултат на извършено саниране на жилищна сграда, находяща се в гр.Червен бряг ,***.По така образуваното дело по описа на ЧРС е депозиран писмен отговор в срока по чл.131 ГПК от ответника Община Червен бряг.Поради отовд на всички съдии от Червенобрежки РС,производството по гр.д.№1010/2017г.е прекратено.С определение на ПОС №260349 от 10.11.2020г.постановено по ч.гр.д. 868/2020г.на основание чл.23 ал.3 от ГПК делото е изпратено за разглеждане на Левченски РС,пред който е образувано гр.д.№690/2020г.

С разпореждане №260073 от 20.11.2020г.на Левченски РС по гр.д.

№690/2020г.исковата молба е оставена без движение,като на ищеца е указано в едноседмичен срок да отстрани нередовностите на исковата молба, съобразно мотивите на разпореждането.На ищеца е указано да конкретизира исковата претенция като уточни дали претендира обезщетение за нанесени му вреди в резултат на виновно противоправно поведение на ответника,като 2 конкретизира с кои конкретни противоправни действия какви вреди са му нанесени или претендира обезщетение за нанесени щети в резултат на неизпълнение на задължения на ответника по цитирания в исковата молба договор,като конкретизира кои договорни задължения не са изпълнени и какви вреди са претърпени в резултат на неизпълнението.С разпореждането на ЛРС за оставяне на ИМ без движение,на ищеца е указано,че при неизпълнение на дадените от съда указания исковата молба ще бъде върната на основание чл.129 ал.3 ГПК.

За да върне исковата молба на основание чл.129 ал.3 ГПК и да прекрати производството по делото,ЛРС е приел,че ищецът не е отстранил нередовностите на ИМ в указания срок,съобразно дадените указания.Тези правни доводи са правилни и се възприемат изцяло от въззивната инстанция.

Ищецът е получил препис от горепосоченото разпореждане на ЛРС за оставяне ИМ без движение,ведно с указанията на съда на 16.12.2020г.В едноседмичния срок ,изтекъл на 23.12.2020г./сряда,работен ден/същият не е отстранил нередовностите на ИМ.В указания срок ищецът не е уточнил претенцията си за вреди в размер на 9536,14лв.срещу Община Червен бряг,не е конкретизирал дали вредите се претендират на основание виновни и противоправни действия на служители на Община Червен бряг ,съответно не са посочени конкретните противоправни действия и с тях какви точно вреди са му причинени.Ищецът не е уточнил ИМ с оглед указанията на съда дали претендираната сума се търси като обезщетение за нанесени щети на собствения му апартамент в резултат на неизпълнение на договорните задължения на Община Червен бряг ,съгласно описания в ИМ договор за саниране на жил.сграда ,в гр.Червен бряг,***. Ищецът е предупреден ,че при неизпълнение на указанията на съда за отстраняване на нередовностите на ИМ,същата ще бъде върната.

Недоказани са твърденията на жалбоподателя,че в указания срок е отстранил нередовностите на ИМ ,чрез изпращане на материали на 20.12.2020г.на ел.поща на съда.В тази насока ПОС изиска служебно справка от ЛРС по гр.д.№690/2020г.постъпвало ли е съобщение на ел.поща на съда на дата 20.12.2020г.с прикачени към него файлове от Н.Н. с адрес на подателя:**** и в случай,че такова съобщение е постъпило, същото ведно с 3 прикачените към него файлове да бъде изпратено на ПОС.От постъпилото писмо от ЛРС се установява,че на 20.12.2020г.в 21.30ч.в ел.поща на РС Левски е постъпило съобщение по гр.д.№690/2020г.с адрес на подателя ***[email protected] ,към което са прикачени 2 броя файлове-молба с искане за отвод на съдиите в съда и писмо с изх.№94-00-357/10.12.2020г.на

Министерство на финансите гр.София,които съобщения са приложени по делото.

Действително на 20.12.2020г.жалбоподателят Н.Н. е изпратил съобщение по делото на ел.поща на ЛРС,ведно с горепосочените два прикачени файла,които са приложени по гр.д.№690/2020г.по описа на ЛРС към момента на постановяване на обжалваното определение. С първия файл ищецът Н.Н. е депозирал молба за отвод на съдите от ЛРС, а с втория е представил адресирано до него писмо на Министерство на финансите гр.София с изх.

№94-00-357/10.12.2020г.,във вр.с подадено запитване.С така депозираната молба за отвод на съдиите от ЛРС и приложено писмо от МФ гр.София ищецът не е отстранил нередовностите на ИМ в указания му от съда едноседмичен срок и не е конкретизирал претенцията си.По искането за отвод съдията –докладчик се е произнесъл с определение № 260403 от 22.12.2020г.,с което искането на ищеца е оставено без уважение,като съдът е изложил своите мотиви и съображения,че не са налице обстоятелства,които да пораждат основателно съмнение относно безпристрастността на съда.

Определенията за отвод ,както и определенията,с които искане за отвод се оставя без уважение не подлежат на инстанционен контрол.Фактът,че ищецът е поискал съдиите от ЛРС да се отведат от разглеждане на гр.д.№690/2020г.и това искане не е уважено от докладчика по делото,не обуславя извода за недопустимост на обжалваното определение.

С обжалваното определение е допусната очевидна фактическа грешка относно наименованието на ответника,като вместо Община Червен бряг е посочен ОДЗП Плевен,служба „Земеделие“.Тази грешка може да бъде поправена по реда на 247 ГПК,което не обуславя извода,че ЛРС се е произнесъл по непредявен иск .

По изложените съображения съдът приема,че в указания едноседмичен срок ищецът не е отстранил нередовностите на ИМ, надлежно указани му от 4

ЛРС.ИМ е нередовна и на осн.чл.129 ал.3 ГПК следва да бъде върната,а производството по делото прекратено.Изводите на въззивната инстанция съвпадат с тези на Левченски РС,поради което обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА на осн.чл.278 ал.4 ГПК определението на Левченски Районен съд №260019 от 11.01.2021г.,постановено по гр.д.

№690/2020г.по описа на същия съд,с което на осн.чл.129 ал.3 ГПК е върната исковата молба , подадена от Н. Й. Н. и е прекратено производството по гр.д.

№690/2020г.по описа на същия съд.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5