Решение № 353 от 11.06.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 353 гр. София , 11.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Теодора Кръстева

Ивайло Младенов

Светлин Михайлов като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело № 20211001000319 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 на ГПК.

Образувано е по повод постъпил въззивна жалба от „София фреш“ ООД, с която обжалва решение № 1 070 от 23.07.2020 г., постановено по т.д. № 2 151/19 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 7 състав, с което е отменил по искове на О.

М. Х. Б. А. предявени срещу „София фреш" ООД, на основание чл. 74 ТЗ решенията приети от ОС на дружеството, проведено на 07.10.2019 г., по т.1 за изслушване и приемане без възражения и забележки на представения от управителя на дружеството доклад относно финансовото му състояние, касаещо погасяване на задълженията с настъпил падеж и необходимостта от осигуряване на финансови средства за осъществяване на строителноинвестиционния процес относно проект „Общежитие с гаражи в УПИ IV-2078, кв.49, м.

„***", СО, на който дружеството е притежател на правото на строеж за изграждане на същия проект, ведно със подробни данни за достигнатия етап на строителство на сградата, задълженията на дружеството, предстоящи плащания, необходимите средства за осигуряване на непрекъсваемост на строителния процес и други; по т.2.1 за приемане на решение за заплащане от съдружниците на допълнителни парични вноски в размер на 417 911.79 лева, за срок до 30.06.2020 г., срещу задължение за дружеството да ги върне, ведно с лихва в размер на 5% за срока до падежа, спазван с предстоящ падеж; по т.2.1. за решение останалите необходими средства за въвеждане на сградата във експлоатация в размер на 3 211 106.15 лева да се набавят чрез продажба на отделни обекти в сградата; по т.3 за възлагане на управителя на дружеството на извършването на необходимите правни и фактически действия за погасяване на текущите и изискуемите задължения с внесените 1 допълнителни парични вноски и упълномощаването му да продава лично или чрез упълномощен от него представител на отделни обекти от гореописаната сградата, в степен на завършеност „груб строеж" и е осъдил „София фреш" ООД да заплати на О. М. Х. Б. А. на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 80 лева - разноски по делото.

В жалбата се твърди, че при постановяването му е налице неправилност в направените изводи и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че на посоченото събрание няма валидно взети решения, поради липса на кворум, което произтича от отказа на представителя на ищеца да подпише протокола. Твърди, че ищецът е получил проект на протокола. С оглед на това смята, че първоинстанционния съд е следвало да отхвърли предявеният иск като недопустим и неоснователен, поради липса на предмет. Ето защо моли съда да отмени постановеното решение, вкл. и в частта за разноските, като претендира разноски за двете инстанции.

Въззиваемата страна О. М. Х. Б. А. оспорва подадената жалба. Твърди, че съдът правилно е установил, че е налице фактическия състав, необходим за уважаването на предявеният иск, като при правилно установена фактическа обстановка е направил законосъобразни изводи. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди атакуваното. Не претендира разноски.

Съдът след като се съобрази с доводите на страните и обсъди събраните по делото писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл.265 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори между страните, а се установява и от атакуваното решение № 1 070 от 23.07.2020 г., постановено по т.д. № 2 151/19 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 7 състав, съдът е отменил по искове на О. М. Х. Б. А. предявени срещу „София фреш" ООД, на основание чл. 74 ТЗ решенията приети от ОС на дружеството, проведено на 07.10.2019 г., по т.1 за изслушване и приемане без възражения и забележки на представения от управителя на дружеството доклад относно финансовото му състояние, касаещо погасяване на задълженията с настъпил падеж и необходимостта от осигуряване на финансови средства за осъществяване на строително-инвестиционния процес относно проект „Общежитие с гаражи в УПИ IV-2078, кв.49, м. „***", СО, на който дружеството е притежател на правото на строеж за изграждане на същия проект, ведно със подробни данни за достигнатия етап на строителство на сградата, задълженията на дружеството, предстоящи плащания, необходимите средства за осигуряване на непрекъсваемост на строителния процес и други; по т.2.1 за приемане на решение за заплащане от съдружниците на допълнителни парични вноски в размер на 417 911.79 лева, за срок до 30.06.2020 г., срещу задължение за дружеството да ги върне, ведно с лихва в размер на 5% за срока до падежа, спазван с предстоящ падеж; по т.2.1. за решение останалите необходими средства за въвеждане на сградата във експлоатация в размер на 3 211 106.15 лева да се набавят чрез продажба на отделни обекти в сградата; по т.3 за възлагане на управителя на дружеството на извършването на необходимите правни и фактически действия за погасяване на текущите и изискуемите задължения с внесените допълнителни парични вноски и упълномощаването му да продава лично или чрез упълномощен от него представител на отделни обекти от гореописаната сградата, в степен на завършеност „груб строеж" и е осъдил „София фреш" ООД да заплати на О. М. Х. Б. А. на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 80 лева - разноски по делото.

Не се спори между страните, а се установява и от представения протокол от 2 събрание на съдружниците на ответното дружество, че на 07.10.2019 г. е проведено извънредно общо събрание на съдружниците на „София фреш“ ООД, на което са взети решения, както следва: по т.1 изслушва и приема без възражения и забележки представения от управителя на дружеството доклад относно финансовото му състояние, касаещо погасяване на задълженията с настъпил падеж и необходимостта от осигуряване на финансови средства за осъществяване на строително-инвестиционния процес относно проект „Общежитие с гаражи в УПИ IV-2078, кв.49, м. „***", СО, на който дружеството е притежател на правото на строеж за изграждане на същия проект, ведно със подробни данни за достигнатия етап на строителство на сградата, задълженията на дружеството, предстоящи плащания, необходимите средства за осигуряване на непрекъсваемост на строителния процес и други; по т.2.1 приема решение за заплащане от съдружниците на допълнителни парични вноски в размер на 417 911,79 лева, за срок до 30.06.2020г, срещу задължение за дружеството да ги върне, ведно с лихва в размер на 5% за срока до падежа, спазван с предстоящ падеж; по т.2.1. решение останалите необходими средства за въвеждане на сградата във експлоатация в размер на 3 211106,15 лева да се набавят чрез продажба на отделни обекти в сградата; по т.3 възлага на управителя на дружеството извършването на необходимите правни и фактически действия за погасяване на текущите и изискуемите задължения с внесените допълнителни парични вноски и упълномощаването му да продава лично или чрез упълномощен от него представител отделни обекти от гореописаната сградата, в степен на завършеност „груб строеж".

Не се спори между страните, а от наведените твърдения в отговора на исковата молба се признава от ответното дружество, че за събранието съдружника О. М. Х. Б. А. е уведомен не лично, а чрез Б. С.. Този извод се подкрепя и от представените към исковата молба доказателства (покана за свикване на ОС и констативен протокол от 07.10.2019 г.

Не се спори между страните, че пълномощникът Б. С. се е явил на датата на провеждане на събранието, като е уведомил останалите съдружници, че пълномощията му са оттеглени и няма представителна власт за участие в събранието като пълномощник на съдружника А..

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Видно от обстоятелствената част и петитума на исковата молба и направените от ищеца уточнения са предявени обективно съединени при условията на кумулативното обективно съединяване искове с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на посочените решения, поради нарушение на процедурата по свикване и провеждане на общото събрание.

С атакуваното решение № 1 070 от 23.07.2020 г., постановено по т.д. № 2 151/19 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 7 състав, съдът е отменил по искове на О. М. Х. Б. А. предявени срещу „София фреш" ООД, на основание чл. 74 ТЗ решенията приети от ОС на дружеството, проведено на 07.10.2019 г., по т.1 за изслушване и приемане без възражения и забележки на представения от управителя на дружеството доклад относно финансовото му състояние, касаещо погасяване на задълженията с настъпил 3 падеж и необходимостта от осигуряване на финансови средства за осъществяване на строително-инвестиционния процес относно проект „Общежитие с гаражи в УПИ IV-2078, кв.49, м. „***", СО, на който дружеството е притежател на правото на строеж за изграждане на същия проект, ведно със подробни данни за достигнатия етап на строителство на сградата, задълженията на дружеството, предстоящи плащания, необходимите средства за осигуряване на непрекъсваемост на строителния процес и други; по т.2.1 за приемане на решение за заплащане от съдружниците на допълнителни парични вноски в размер на 417 911.79 лева, за срок до 30.06.2020 г., срещу задължение за дружеството да ги върне, ведно с лихва в размер на 5% за срока до падежа, спазван с предстоящ падеж; по т.2.1. за решение останалите необходими средства за въвеждане на сградата във експлоатация в размер на 3 211 106.15 лева да се набавят чрез продажба на отделни обекти в сградата; по т.3 за възлагане на управителя на дружеството на извършването на необходимите правни и фактически действия за погасяване на текущите и изискуемите задължения с внесените допълнителни парични вноски и упълномощаването му да продава лично или чрез упълномощен от него представител на отделни обекти от гореописаната сградата, в степен на завършеност „груб строеж" и е осъдил „София фреш" ООД да заплати на О. М. Х. Б. А. на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 80 лева - разноски по делото.

В жалбата наведени твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на същото, поради неправилно приложение на материалния закон и неправилно установена фактическа обстановка, както и довод, че липсва правен интерес от предявяването на исковете, предвид липсата на валидно взети решения от ОС. Така наведените доводи за недопустимост и незаконосъобразност на постановеното решение, съдът в настоящия си състав намира за неоснователни по следните съображения:

С предявените искове по чл. 74 ТЗ се иска отмяна на решенията на ОС на съдружниците на ответното ограничено отговорно дружество проведено на 07.10.2019 г.

Основното оплакване на ищеца се свежда до нередовната процедура по свикването на ОС и представителството му на това ОС. От тези изрично въведени в процеса твърдения за опорочаване на процедурата по призоваването, ищецът прави извод за липса на кворум нередовност на проведеното ОС на съдружниците, което прави решенията незаконосъобразни.

Липсват изявления за непровеждането на посоченото ОС на съдружниците. Ответникът с отговорът на исковата молба оспорва само наличието на валидно взети решения от събранието, като твърди, че представеният протокол не е подписан от ищеца, като съдружник. В производството по този иск предмет на изследване е спазени ли са изискванията на закона и устава свързани с процедурата по провеждане на събранието и валидността на взетите решения.

Задължителната и непротиворечива практика на ВКС приема, че в производството по чл. 74 ТЗ на служебна проверка, като абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск подлежи наличието на активна легитимация за ищеца, изразяваща се в притежаване на качеството съдружник или акционер на дружеството, чиито решения на Общото събрание се атакуват с иска за отмяна. Това качество следва да е налице към момента на провеждане на Общото събрание, взело оспорваните решения. С оглед на това и предвид неоспореното от страните в производството качество на ищеца като съдружник в дружеството, настоящият състав споделя изводите на първоинстанционния съд по отношение на наличието на активната процесуална легитимация на ищеца за 4 предявяването на конститутивния иск.