Определение № 21301 от 07.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21301 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров като разгледа докладваното от Петър Люб. Сантиров Частно гражданско дело № 20261100109057 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 255 и сл. ГПК

Образувано е по постъпила молба с вх. № 252263 от 11.08.2026 г. от С. К. Г. за определяне на срок при бавност. Сочи, че след връщането на делото съгласно определение на СГС от 29.04.2026 г., първоинстанционният съд не е предприел действия по връчване на преписи от исковата молба на насрещните страни по спора.

Моли въззивния съд да определи подходящ срок за извършване на процедурата по чл.

131, ал. 1 ГПК.

Постъпило е и становище от първоинстанционния съдия, който излага съображения за неоснователност на молбата.

Настоящият състав на СГС намира молбата за определяне на срок при бавност с вх.

№ 252263 от 11.08.2026 г. за недопустима по следните съображения:

Производството по гр.д. № 31169/2025 г. по описа на СРС, 54-ти състав е образувано по предявен от К.П.Р. срещу С.М.Б., Д.И.П., С. К. Г. и В.П.М. иск за съдебна делба.

С определение от 18.12.2025 г., постановено по гр.д. № 31169/2025 г. по описа на СРС, 54-ти състав, исковата молба е върната и производството по делото е прекратено.

Процесното определение е отменено от СГС с определение от 29.04.2026 г., постановено по гр.д.№ 993/2026 г. по описа на СГС, ЧЖ-VI-Е и делото е върнато на СРС за продължаване на процесуалните действия.

След връщане на делото, СРС е дал указания до ищеца за уточняване на твърденията и претенциите с оглед изясняване на предмета и страните по спора, като към момента на подаване на процесната молба по чл. 255 ГПК определеният от съда срок за изпълнение на дадените указания не е бил изтекъл. С оглед на което и към момента на подаване на молбата по чл. 255 ГПК препис от исковата молба не е бил връчен на насрещните страни по спора, в това число и на от С. К. Г..

Съгласно разпоредбата на чл. 255 ГПК, когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде 1 молба за определяне на подходящ срок при давност. В конкретния случай молбата е подадена от лице, което към настоящия момент не е конституирано като ответник по предявения иск за делба, доколкото не му е връчен препис от исковата молба по реда на чл.

131, ал. 1 ГПК. Изложеното налага извод, че към момента на подаване на настоящата молба по чл. 255 ГПК не е възникнало процесуално правоотношение с лицето, сочено като ответник, респективно същото не е придобило качеството на страна по делото, поради което и подадената от него молба е процесуално недопустима. Този извод не се променя от особения характер на производството по съдебна делба и макар С. К. Г. да има статут на съделител, предпоставка за подаване на молба по чл. 255 ГПК е признато само на страна по делото, каквото процесуално качество С. К. Г. към момента не притежава.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от С. К. Г. молба за определяне на срок при бавност с вх. № 252263 от 11.08.2026 г.

ВРЪЩА делото на СРС, 54-ти състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2