Решение № 746 от 21.07.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 746 гр. Бургас, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20262120201698 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. С. С., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №872933-F859837/29.01.2026 г., издадено от заместник - директора на ТД на НАП - Бургас, с което на жалбоподателката, на основание чл. 355, ал. 1 от КСО, за нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н13/17.12.2019 г., издадена от министъра на финансите /Наредбата/, й е наложено административно наказание глоба в размер на 255,65 евро.

В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на НП.

Жалбоподателката, редовно уведомена, не се явява и не се представлява. Постъпило е по делото писмено становище, в което се доразвиват изложените в жалбата доводи за отмяна на НП.

АНО, редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт С., оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП потвърдено. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Свидетелката И. Й. в качеството си на инспектор по приходите към ТД на НАП е 1 извършила проверка във връзка с неподадена в срок до 27.05.2025 г. декларация образец 1 с данни за месец април 2025 г. При проверката било констатирано, че декларацията е била подадена на 19.08.2025 г. по електронен път. За установеното нарушение срещу жалбоподателката на 14.11.2025 г. бил съставен АУАН, а впоследствие на 29.01.2026 г. било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства и устни доказателствени средства. Показанията на актосъставителя са обективни, последователни и безпротиворечиви и изцяло се подкрепят от събраните писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че в административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, което обуславя отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, банкови, екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел, Закона срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години. Двете хипотези не се намират помежду си в отношение на алтернативност, а са взаимно изключващи се, тоест нормата не предоставя на административния орган възможност да избира в рамките на кой от двата срока да извърши процесуалното действие - съставяне на акт за установяване на административно нарушение. След като нарушителят е известен, то акт за установяване на административно нарушение следва да бъде съставен в продължение на три месеца от откриването му. Приложимостта на втората хипотеза, а именно - едногодишен или двугодишен срок от извършване на нарушението в зависимост от вида му, е предоставена 2 само когато липсват данни за нарушителя.

Ето защо, след като нарушителят е известен или установен, в рамките на три месеца от установяването му следва да се състави АУАН, въз основа на който да се издаде наказателно постановление. След изтичане на предвидения в чл. 34, ал. 1 ЗАНН тримесечен срок се погасява правото на наказващия орган да ангажира отговорността на нарушителя.

В случая жалбоподателката е била санкционирана за това, че не е подала в срок до 27.05.2025 г. декларация образец 1 за месец април 2025 г. Жалбоподателката е извършила нарушението още на 28.05.2025 г. От този момент съдът приема, че жалбоподателката като нарушител е била известна на данъчната администрация, тъй като АНО е имал възможност служебно да направи справка за лицата, неподали декларации в срок и бездействието му не го извинява. При това положение данъчната администрация е разполагала с тримесечен срок, считано от 28.05.2025 г. да състави акт за установяване на административно нарушение. В случая актът е съставен след изтичане на предвидения в разпоредбата на чл.34, ал. 1 от ЗАНН тримесечния срок, а именно на 14.11.2025 г., което е абсолютна пречка за допустимо развитие на административнонаказателното производство. Съдът не възприема виждането, че нарушителят е станал известен към момента, когато е подал декларацията и от тогава е започнал да тече тримесечният срок за съставянето на акта. Такова тълкуване би довело до поставяне в по-неблагоприятно положение на лицата, които все пак са решили да подадат декларация, макар и след изтичане на законоустановения срок, в сравнение с тези, които въобще не са подали такава декларация и които няма да бъдат санкционирани.

С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №872933-F859837/29.01.2026 г., издадено от заместник - директора на ТД на НАП - Бургас, с което на Т. С. С., ЕГН **********, на основание чл. 355, ал. 1 от КСО, за нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г., издадена от министъра на финансите /Наредбата/, й е наложено административно наказание глоба в размер на 255,65 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3