Решение № 133 от 20.11.2023, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Балчик, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. Г. при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. Г. Гражданско дело №

20233210100156 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявена искова молба с Рег.№1280 от 22.03.2023год.от

ИНВЕСТЕРИНГССЕЛКАБЕТ

АФ

15,СЕПТЕМВРИ

2010

АПС(INVESTERINGSSELKABET AF 15 SEPTEMBER 2010 ApS),регистрационен номер в *** фирмен регистър(CVR):***,със седалище и адрес на управление в ***,*** ***,**,Й.

Ф.,гражданин на **,роден на **********г.в ***,**,паспорт №***,издаден на ***г.от ***,**,валиден до ***год.,лично като физическо лице и в качеството си управител на капитала и представляващ дружеството, чрез пълномощник адвокат А. Г. А.,с адрес в ***, подадена срещу „ПМС ФИНАНС“ АпС,с БУЛСТАТ ****,регистрационен номер в *** фирмен регистър (CRV):****,със седалище и адрес на управление в ***,Кралство **,представлявано от управител на капитала и представляващ М. К.,гражданин на **,роден на **********год.в гр.***,**,паспорт№***,издаден на ***г. от община ***,**,валиден до ***год.

Правното основание на иска е в разпоредбата на чл.19 ал.3 от ЗЗД.

С Разпореждане№327 от 23.03.2023год.съдът е оставил без движение исковата молба,като е дал срок и указания на ищцовата страна да изправи нередовностите. Това тя е сторила,като е представила удостоверение за данъчна оценка на процесния имот,техническа скица и е вписала исковата молба.

Уточнена и цената на иска,която е в размер на 10712,70лв./десет хиляди седемстотин и дванадесет лева и седемдесет стотинки/.

Ищецът моли съда да постанови решение с което да обявите за окончателен сключения на

01.02.2021 г.

ПРЕДВАРИТЕЛЕН

ДОГОВОР между

1

"ИНВЕСТЕРИНГССЕЛКАБЕТ

АФ

15,

СЕПТЕМВРИ

2010"

АПС

/INVESTERINGSSELKABET AF 15 SEPTEMBER 2010 ApS/ регистрационен номер в *** фирмен регистър (CVR): *** със седалище и адрес: ***, *** ***, **, е-mail: *** Й. Ф., гражданин на **, роден на *** г. в гр. ***, ** и „ПМС ФИНАНС" АпС, с БУЛСТАТ №****, регистрационен номер в *** фирмен регистър (СVR): **** със седалище и адрес *** *** *** К, **. Е-mail: ***, представлявано от управител на капитала, и представляващ М. К., гражданин на **, за покупко-продажба по силата на който, страните по него се задължават да сключат окончателен договор за покупко-продажба, като продавачът ще прехвърли на купувача в законоизискуемата нотариална форма правото на собственост върху недвижим имот, а именно-жилище, апартамент с идентификатор ****, адрес: *** /***/, ***, а по архитектурен проект апартамент с номер *** с площ по схема 101.57 кв.м.. при съседи: на същият етаж имот с идентификатор **** и имот е идентификатор *** и имот с идентификатор *** /. под обекта - имот с идентификатор ***, заедно е прилежащото му мазе №**, както и 5.16% / идеални части от общите части на вход * от сградата и правото на строеж върху описаното място, представляваш апартамент ***. описан подробно в ****., за сумата от 90000 датски крони или 23 692,04 лв./,съставляваща цената на имота.

Претендират се направени деловодни разноски от ищцовата страна.

В изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК,препис от исковата молба и приложенията е изпратена на ответника „ПМС ФИНАНС“ АпС,с БУЛСТАТ ****,регистрационен номер в *** фирмен регистър (CRV):****,със седалище и адрес на управление в ***,Кралство **,представлявано от управител на капитала и представляващ М.

К.,гражданин на **,роден на **********год.в гр.***,**,паспорт№***,издаден на ***г. от община ***,**,валиден до ***год.

Книжата по чл.131 от ГПК и препис от исковата молба е връчен надлежно и редовно на ответната страна на 01.06.2023год..В законния едномесечен срок,за представяне на писмен отговор,съдът констатира,че такъв отговор не е постъпил от дружеството ответник.

В исковата си молба,ищецът твърди,че :

На 01.02.2021 г. ищцовата страна "ИНВЕСТЕРИНГССЕЛКАБЕТ АФ 15, СЕПТЕМВРИ 2010" АПС /INVESTERINGSSELKABET AF 15 SEPTEMBER 2010 ApS/Дружеството,/ регистрационен номер в *** фирмен регистър (CVR): *** със седалище и адрес: ***, *** ***, **, е-mail: *** Й. Ф., гражданин на **, роден на *** г. в гр. ***, ** е подписало предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот,като купувач,сключен с ответното дружество „ПМС ФИНАНС" АпС, с БУЛСТАТ №****, регистрационен номер в *** фирмен регистър (СVR): **** със седалище и адрес *** *** *** К, **. Е-mail: ***, представлявано от управител на капитала, и представляващ М. К., гражданин на **,като продавач, по силата на който страните по него се задължават да сключат окончателен договор за покупко-продажба, като продавачът ще прехвърли на купувача в законоизискуемата нотариална форма правото на собственост върху недвижим имот. а именно-жилище, апартамент с идентификатор ****. адрес: **** /***/, ***. а по архитектурен проект апартамент с номер *** е площ по схема 101.57 кв.м.. при съседи: на 2 същият етаж имот с идентификатор **** и имот с идентификатор *** и имот с идентификатор *** . под обекта - имот е идентификатор ***. заедно с прилежащото му мазе №** . както и 5.16% / идеални час ги от общите части на вход * от сградата и правото на строеж върху описаното място, представляващ апартамент ***. описан подробно в ****.

Срокът за сключване на окончателния договор, съгласно ч.т.2 на раздел III „СРОК за ПОДГОТОВКА на документи и ИЗПОВЯДВАНЕ на СДЕЛКАТА“ от предварителния договор е до 01.08.2021 г., когато страните по договора следва да се явят при Нотариус за сключване на окончателния договор в нотариална форма. Предвидено е този срок да се удължава автоматично до набавяне на документите,но не по-късно от 30.11.2022 г.,при обективна невъзможност от страна на купувача или продавача да бъде спазен този срок,с оглед невъзможност за набавяне па необходими документи, предизвикани от държавни и/или общински органи.

Срещу това купувачът/ищцовото дружество/се е задължил да заплати на продавача сумата от 90 000,00 датски крони или 23 692.04 лв./ която сума е заплатена изцяло и авансово преди сключване па предварителния договор, чрез банков превод от Купувача по сметката на продавачът на 15.02.2018г.

Продавачът се легитимира като собственик на недвижимия имот с ****.. вписан на 22.05.2008 г. с вх. № 2015 в Службата по вписвания.

След като е изтекъл уговореният в предварителния договор срок/краен срок 30.11.2022 г./. купувачът е изпратил нарочно уведомително писмо на продавача по предварителния договор, с което е определил дата, час и място /07.03.2023 г. от 10.00 часа. в нотариалната кантора на Нотариус К.И. в гр. Б./ Същото е получено па 13.02.2023 г. от представляващия продавача - Й. Ф., но в същото той е направил изрично изявление, че няма да присъства на определената дата, като не е определил друга подходяща за него или негов пълномощник дата,нито е посочил такава до настоящия момент. В определената дата, час и място /07.03.2023 г. от 10.00 часа. в нотариалната кантора па Нотариус К.И. в гр. Б./ не се осъществило сключване на окончателен договор за покупко-продажба на недвижимият имот.

Предварителния договор е сключен в писмена форма, която е условие за неговата действителност, съгласно разпоредбата на чл.19 ал.1 от ЗЗД. Освен, че е налице действителен предварителен договор, всички съществени елементи на договора за покупкопродажба -предмет и цена се съдържат в него. Ищецът е изправна страна по договора, същият е заплатил продажната цена на посочената в договора дата и е отправил покана за изповядване на сделката. Имотът, предмет на настоящия иск и към момента на подаване на исковата молба е в патримониума на дружеството продавач. От своя страна продавачът се явява неизправна страна по договора, доколкото не се е явил в заявеният от купувача час и дата за изповядване на сделката по нотариален ред, макар и да е дори извън уговореният по договора период. По този начин не е изпълнил задължението си, поето по предварителния договор да прехвърли собствеността на недвижимия имот. Не съществува пречка за обявяване па предварителния договор за окончателен.

3

С оглед изложеното,ищецът твърди,че има правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Насрочено е първо съдебно заседание за 02.11.2023година.

Редовно призовано дружеството-ищец се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, а именно адвокат А. А. от АК-В.. От името на своето подзащитно дружество, адвокат А. поддържа исковата молба. Прави изрично искане,на основание чл.238 от ГПК, съдът да се произнесе с неприсъствено решение. Пледира да бъде уважен изцяло иска,като основателен и доказан. Претендира да се присъдят в полза на ищеца направените деловодни разноски. Представят писмена защита.

Дружеството-ответник,редовно призовани не се представляват в съдебно заседание.не изразяват становище по исковата претенция.не представят писмен отговор по исковата молба.Нямат представител в съдебно заседание.не правят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие или да се отложи.

Искането на дружеството-ищец за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от представените с исковата молба писмени доказателства може да се направи изводът, че искът е вероятно основателен.

Съдът не излага подробни мотиви по смисъла на чл.236 ал.2 от ГПК, съгласно разпоредбата на чл.239 ал.2 от ГПК, а настоящото решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.239 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.239 ал.1 и ал.2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което предявеният иск следва да се уважи изцяло.

С оглед изложеното,съдът с изрично определение допуска произнасяне по настоящото производство с неприсъствено решение по смисъла на чл.238 и чл.239 от ГПК.

Съдът приема за установена описаната в исковата молба фактическа обстановка.

Предявен е конститутивен иск за обявяване на предварителен договор за окончателен,на основание чл.19 ал.3 от ЗЗД.

С него се упражнява потестативното право да се иска сключване на окончателен договор, насочено към постигане правните последици на несключения договор чрез съдебно решение, което го замества.

За да може да бъде обявен предварителен договор за окончателен е необходимо да са налице следните предпоставки: договорът, чието обявяване за окончателен се иска, да е валиден, да е сключен в изискуемата от чл. 19, ал. 1 от ЗЗД писмена форма, да съдържа уговорки относно съществените условия за окончателния договор ( чл. 19, ал. 2 от ЗЗД ) и да има характера на предварителен договор, т.е. да съдържа клауза за сключване на окончателен договор. За да бъде налице основание за обявяване на договора за окончателен следва да са настъпили правопораждащите условия, уговорени от страните, касаещи правото да се иска сключване на окончателен договор. За да може да бъде обявен за окончателен 4 предварителния договор, той трябва да има за предмет сключването на окончателен договор и ищецът да е изправна страна по договора.

Разглеждайки предявен иск на процесното правно основание в тежест на съда е да извърши проверка и за предпоставките за прехвърляне на правото на собственост върху недвижимост по нотариален ред - чл. 362 ГПК, в това число и факта, дали ответникът е собственик на имота и дали има годен за прехвърляне обект и да съобрази специалните изисквания на ДОПК и ЗННД.

Ето защо, в тежест на ищцовата страна по предявения конститутивен иск е да установи валидно възникнало между страните правоотношение от сключен предварителен договор за продажба на описаните недвижими имоти, елемент от съдържанието на което е задължението на процесуално легитимирания ответник да обективира волеизявление за сключване на договор за продажба в изискуемата форма, настъпила изискуемост на задължението, като процесуално условие за уважаване на иска е и правото на собственост, с обект процесните недвижими имоти, да е елемент от правната сфера на продавача към приключване на устните състезания.

С оглед твърденията в исковата молба и предвид наличието на условия за постановяване на неприсъствено решение,съдът счита,че фактическата обстановка е изяснена и са налице гореописаните обстоятелства.С оглед на това предявен иск по чл.19 ал.3 от ЗЗД,следва да бъде изцяло уважен.