Решение № 303 от 29.09.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 303 гр. Перник, 29.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20231700100474 по описа за 2023 година

Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД срещу Т. С. Д. в лично качество и като ЕТ "Т. С. – Алпи Стил-94" и Ц. К. К. - Д. за установяване, че ответниците дължат при условията на солидарност на ищеца: 1/ 34 045,07 лева, представляваща непогасена главница, дължима за периода от 21.09.2014г. до 26.08.2018г. по Договор за банков кредит продукт „Бизнес помещения" № *** с Приложение от 02.06.2008г. към него, изменен и допълнен с Анекс №1 от 17.08.2009г., Анекс №2 от 27.09.2010г., Анекс №3 от 23.12.2011г. и Анекс № 4 от 30.08.2012г. и Договор за поръчителство от 17.08.2009г., ведно със законната лихва, считано от 29.08.2018г.; 2/ 13 197,93 лева - възнаградителна лихва за периода 21.09.2015г. до 26.08.2018г.; 3/ 1201,42 лева - наказателна лихва за просрочие за периода от 21.09.2015г. до 26.08.2018г.; 4/ 662,50 лева, представляваща стойността на банковите такси за периода 27.04.2016г. до 26.08.2018г.; 5/ 100,67 лева - стойност на застраховки, дължими за периода от 15.07.2016г. до 26.08.2018г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК № 5866 от 01.11.2018г. и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 6064/2018г. по описа на PC Перник.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който по подробни доводи и съображения оспорват предявените искове като неоснователни и недоказани и се иска тяхното отхвърляне. Не се оспорва сключването на договор за кредит между ищеца и ответника, както и че условията по този договор са както страните са уговорили в него.

Твърди се пълно плащане на процесните задължения. Прави се изрично основното възражение, че задължението на кредитополучателя е погасено на основание чл. 739, ал. 1 ТЗ и вземанията на ищеца са погасени.

1

Производството по делото по отношение на солидарния ответник Ц. К. К. – Д. – поръчител е приключило с влязло в сила на 27.02.2026 г. съдебно решение, поради което производството е висящо и се разглежда с настоящото решение по искове по реда на чл. 422 ГПК от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД срещу Т. С. Д. в лично качество и като ЕТ "Т. С. – Алпи Стил-94".

Пернишкият окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

Установява се от доказателствата по делото, в това число от ССчЕ, че между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД /с предишно наименование „Юробанк И Еф Джи България" АД/ - кредитор и ЕТ „Т. С. - Алпи стил 94" - кредитополучател е сключен Договор за банков кредит продукт „Бизнес помещения" № *** г. с Приложение от 02.06.2008 г., по силата на който съгласно чл. 1 от договора банката предоставя на кредитополучателя кредит в размер на BGN 26 000 лева за покупка на недвижим имот, който ще използва за своята дейност поземлен имот, представляващ дворно място, заедно с построената в него двуетажна масивна вилна сграда, както и за други разплащания, свързани с покупката на имота, а кредитополучателят се задължава върне кредита, заедно с дължимите лихви, в срок от 240 месеца, считано от датата на откриване на заемната сметка и при условията на настоящия договор. За обезпечение на всички вземания на Банката които произтичат от сключения договор кредитополучателят е учредил ипотека върху имота (чл. 7). Съгласно чл. 4, ал. 1 от договора кредитополучателят дължи годишна лихва за предоставения кредит в размер на сбора от действащия базов лихвен процент - малки фирми за лева, обявен от банката (БЛПМФ) и договорна лихвена надбавка в размер на 0.25 пункта. Към датата на подписване на договора обявеният от банката БЛПМФ в лева е в размер на 8.3%.

Съгласно чл. 5 от договора, при просрочие на дължимите погасителни вноски по кредита, както и при предсрочна изискуемост на кредита, дължимата от кредитополучателя лихва по чл.4, ал.1 се увеличава автоматично с наказателна надбавка (неустойка) за просрочие на главница в размер на 10 пункта. Кредитополучателят заплаща на банката такса за одобрение в размер на 1.5% върху размера на кредита, но не по-малко от 200 лева, платима при откриване на заемната сметка. Съгласно чл. 23 от договора, кредитополучателят се задължава да направи застраховка на предоставения като обезпечение недвижими имот.

От доказателствата по делото и заключението на ССчЕ се установява, че съгласно сключените Анекси към договора размерът на кредита е увеличен с просрочените задължения към датата на сключването им, общо в размер на 8 454,90 лева, от тях: 1 109,69 лева до 18.08.2009 г., 2 002,00 лева до 30.09.2010 г., 1 224,19 лева до 29.12.2011 г., 849,56 лева до 30.08.2012 г., 3 269,46 лева до 21.08.2014 г., като общият размер на главницата по кредита е 34 454,90 лева. Първата просрочена и непогасена в цялост погасителна вноска за главница в № 75 е с падеж 21.09.2014г. е в размер на 47,62 лева. Първата просрочена частично неплатена сума за договорна лихва е по погасителна вноска № 70 с падеж 21.04.2014 г. в размер на 123,44 лева. За периода 03.06.2008г. до крайната дата на извлеченията 19.06.2024 2 г., по Договор за банков кредит продукт „Бизнес помещения" са платени общо 5944,41 евро /11 626,26 лева/, по дати и суми подробно описани в таблица 1 към експертизата. Няма извършени плащания след 29.08.2018 г. – подаване на заявлението по чл. 417 ГПК.

Непогасената сума за главница е в размер на 34 045,07 лева, от тях: 3 015,03 лева с настъпил падеж към 29.08.2018 г. до погасителна вноска № 122 и 31 030,04 лева с не настъпил падеж към 29.08.2018 г. от погасителна вноска № 123 до погасителна вноска № 240. Неплатената сума за възнаградителна лихва за периода от 21.09.2015 г. до 26.08.2018 г. е в размер на 13 197.93 лева. Неплатената сума за наказателна лихва за периода от 21.09.2015 г. до 26.08.2018 г. е в размер на 1 201,42 лева. Неплатените такси за периода от 27.04.2016 г. до 26.08.2018 г., съгласно договора и анексите към него са в размер на 662,50 лева. Дължимата сума по застраховки за периода от 15.07.2015 г. до 26.08.2018 г. съгласно договора и анексите към него е в размер на 100,67 лева.

На основание чл. 26, б. "г" и чл. 27, б. "в" от договора с покани връчени чрез ЧСИ АН.я В., "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД " АД съобщило на длъжниците, че считано от 27.04.2018 г. предоставения и усвоен банков кредит е обявен за предсрочно изискуем, които покани са получени на 26.06.2018г.

С решение № 21/25.04.2023 г., постановено по т. д. № 65/2022 г. по описа на Пернишки окръжен съд, е обявена неплатежоспособността на ЕТ "Т. С. – Алпи Стил-94", определена е начална датата на неплатежоспособност – 05.12.2022 г., открито е производство по несъстоятелност, обявен е едноличния търговец в несъстоятелност, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото му, постановено е прекратяване на дейността на предприятието, спряно е производството по несъстоятелност за срок от една година от вписване на решението в Търговския регистър. С решение № 32/08.05.2024 г., постановено по горепосоченото дело, е прекратено производството по несъстоятелност на ЕТ "Т. С. – Алпи Стил-94" - в несъстоятелност и е постановено заличаване на едноличния търговец от ТРРЮЛНЦ.

Други доказателства от значение за спора не са представени, а необсъдените настоящият състав счита за неотносими.

При така установените факти, от правна страна съдът намира следното:

Между "Юробанк България" АД и Т. С. Д., действащ като ЕТ „Т. С. - АЛПИ СТИЛ 94 " е възникнала облигационна връзка по силата на договор за банков кредит, продукт "Бизнес помещения № *** г. По силата на договора банката се е задължила да предостави на кредитополучателя кредит в размер на 26 000 лв. за покупка на поземлен имот, заедно с двуетажна масивна вилна сграда в него, описани в договора, срещу насрещното задължение на кредитополучателя да върне сумата, ведно с уговорената възнаградителна лихва в срок от 240 месеца.Не се спори и с оглед данните от проведената ССчЕ безспорно се установява, че Банката е изпълнилаосновното си задължение по договора за кредит като е предоставила сумата предмет на договора за банков кредит на кредитополучателя и е усвоена изцяло от същияв размер на 26 000 лева.

3

Неизпълнението от кредитополучателя на което и да е от поетите договорни задължения, включително ако не е внесъл дължима вноска по главница и/или лихва по силата на чл. чл. 26, б. "г" и чл. 27, б. "в" от договора от договора съставлява предвид чл. 60, ал. 2 от ЗКИ релевантно поведение, което извежда правото на банката да обяви всички суми по облигацията за предсрочно изискуеми и платими, което същата и сторила посредством надлежното известяване на длъжниците за предсрочната изискуемост и да заплатят натрупалите се задължения.

В отговора на исковата молба е заявено основното възражение, че задължението на кредитополучателя е погасено на основание чл. 739, ал. 1 ТЗ, по което съдът излага следното:

С влязло в сила на 17.05.2024г. решение № 32 /08.05.2024 г. по търг. дело № 64/2022 г. по описа на ПОС на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ се прекратява производството по несъстоятелност на ЕТ "Т. С. - АЛПИ СТИЛ-94", ЕИК 111529568 - в несъстоятелност и се постановява заличаване на същия ЕТ от ТРРЮЛНЦ.

По въпросите, свързани с приложението на чл. 739 ТЗ, е постановено ТР № 2 от 13.07.2020 г. по тълк. д. № 2/2018 г. на ВКС, ТК, ОСГТК. В т. 1 е разяснено, че когато производството по несъстоятелност е прекратено с решение по чл. 632, ал. 4 ТЗ без да се е развила фаза по предявяване и приемане на вземанията, се погасяват на основание чл. 739, ал. 1 ТЗ непредявените в производството по несъстоятелност вземания и неупражнените права, независимо от вида и източника на вземанията на кредиторите и правноорганизационната форма на длъжника. В мотивите е прието, че при възприемане на тезата за неприложимост на нормата на чл. 739, ал. 1 ТЗ в случаите на прекратяване на делото по несъстоятелност по чл. 632, ал. 4 вр. ал. 1 ТЗ, само по отношение на длъжник едноличен търговец, доколкото е физическо лице и вписването или заличаването в регистъра не влияе на правосубектността му, би се достигнало до изпълнение на задължения, възникнали преди прекратяване на производството по несъстоятелност въз основа на новопридобито от него имущество. Това на практика означава да се приеме, че приключването на производството по несъстоятелност по чл. 632, ал. 4 ТЗ има различни правни последици за различните видове търговци (юридически лица и ЕТ), каквато идея не може да се изведе от нормите на търговската несъстоятелност, които третират търговците по еднакъв начин, независимо от правноорганизационната им форма, освен в изрично предвидени от закона случаи.

В разглеждания случай в производството по несъстоятелност срещу едноличния търговец – кредитополучател, поради изначалната липса на имущество, формиращо масата на несъстоятелност, както и възможност за нейното попълване, е постановено решение по чл. 632, ал. 1 ТЗ, обсъдено по – горе. Доколкото спряното производство по несъстоятелност не е възобновено по реда и сроковете на чл. 632, ал. 2 ТЗ, с решението от 08.05.2024 г. съдът по несъстоятелността е прекратил производството по несъстоятелност спрямо ЕТ "Т. С. – Алпи Стил-94", като е постановил заличаванетото на едноличния търговец.

Нормата на чл. 760ж ТЗ е нова – ДВ бр. 66//01.08.2023 г. Същата е приета във връзка с 4 изискванията на Директивата (ЕС) 2019/1023 на Европейският парламент и Съвета от 20.06.2019 г. за рамките за превантивно преструктуриране, за опрощаване на задължения и забраната за осъществяване на дейност, за мерките за повишаване на ефективността на производствата по преструктуриране, несъстоятелност и опрощаване на задължения и за изменение на Директива (ЕС) 2017/1132 (кратко наименование - Директива за преструктуриране и несъстоятелност). Директивата е обсъдена и съобразена при постановяване на цитираното тълкувателно решение. При постановяване на посоченото тълкувателно решение характеристиката на едноличния търговец е очертана като физическо лице - предприемач по смисъла на посочената Директива, като са съобразени и поставените с нея цели – производството по несъстоятелност да доведе до пълно опрощаване на дълга на предприемача след максимален период от 3 години.