Решение № 107 от 29.04.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Б., 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. Цв. Т. А. при участието на секретаря Т. В. Б. като разгледа докладваното от И. Цв. Т. А. Гражданско дело №

20231810101832 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.357, ал.1 от КТ във вр. с чл.188,т.2 от КТ.

М. И. Г. от Б., ул.*-ти н. №*, с ЕГН: **********, чрез пълномощник адвокат П.

П. от САК е предявила иск срещу Основно училище „В. Л.“ в с.Л. с адрес: с.Л., община Б., ул. В. З. №* за отмяна на наложено със Заповед № */20.09.2023г. на Началника на РУО-С. област дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение“ по чл.188, т.2 от КТ на М.

И. Г., която до 18.03.2024г. е заемала по трудово правоотношение длъжността Вр.И.Д.“Директор“ на ОУ „В. Л.“-с.Л. по съображения, подробно изложени в исковата молба, както и да заплати направените по делото разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.51/.

В с.з. ищецът, чрез пълномощник адвокат П. П. от САК моли да се уважи иска като основателен и доказан и се присъдят направените по делото разноски.

Ответникът-Основно училище „В. Л.“ в с.Л., чрез назначения му особен представител адв.В. И. В. от САК е направил възражение по иска и е представил писмен отговор с вх.№ 1859/298.02.2024г., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответникът, чрез особения представител адв. В. оспорва иска, прави възражение, че ответното училище не е надлежна страна по така предявения иск, тъй като оспорената от ищцата Заповед е издадена от Началника на РУО-С. област и РУО С.област е нейн работодател. Освен това Заповедта за наложено дисциплинарно наказание на ищцата съгласно изложените в нея факти и обстоятелства е правилна и законосъобразна.

Ответникът, чрез особения представител адв. В. твърди, че ответното училище не е съпричастно по никакъв начин с предмета на иска.

В с.з. ответникът-Основно училище „В. Л.“- с.Л., чрез назначения особен представител адв. В. И. В. от САК оспорва иска, поддържа направените възражения в писмения отговор и моли да се отхвърли иска като неоснователен. Представя писмени бележки с вх.№ 3249 от 15.04.2024г.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

1

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Не е спорно, че от 02.03.2020г. на основание трудов договор за длъжността „Вр.

И.Д. Директор на училище“ е възникнало трудовото правоотношение между ищцата и ответното училище, която длъжност ищцата е изпълнявала в периода от 02.03.2020г. до 18.03.2024г., когато същото е прекратено със Заповед № РД08-196/15.03.2024г., считано от 18.03.2024г. поради встъпване в длъжност на класирания на първо място кандидат за длъжността след успешно проведен конкурс за заемане на длъжността „директор“ на Основно училище „В. Л.“ в с.Л..

Страните не спорят и за това, че на 28.07.2023г. експерти от РУО-С. област са извършили проверка в ЕИСИП за балообразуване и класиране преди трети етап на държавния план-прием в VІІІ клас за учебната 2023/2024г. и са установили, че има издадени и подписани от ищцата на 10.07.2023г. като „Вр. И.Д. Директор на училище“ два броя свидетелства за основно образование на С. Х. С. и на С. С. Ц., в които са посочени оценки по български език и литература и математика-„слаб 2“. В доклад до Началника на РУО-С. област ищцата като „Вр. И.Д. Директор на училище“ е посочила, че е подведена от упълномощено от нея лице, изготвило и представило първичните документи, издадени от системата на НЕИО в системата на предучилищното и училищното образование за утвърждаване, за което тя се е доверила на същото като професионалист и е утвърдила описаните по-горе свидетелства за основно образование. Допусната грешка е в следствие на недоглеждане, предоверяване и ограничен контрол.

На 31.07.2023г. в електронната система на НЕИСПУО са качени нови свидетелства за основно образование на двамата ученици, в които оценката “Слаб 2“ е променена и те са участвали в трети етап на държавния план-прием в VІІІ клас за учебната 2023/2024г.

Горното се установява и от приложените писмени доказателства-копия от трудов договор № РД 08-170 от 27.02.2020г., от Доклад № РД20-868/01.08.2023г. от В. Й. старши експерт по ПОО в отдел ОМДК, в РУО-С. област и на С. М.-Я. - старши експерт за анализ на информацията в отдел АПФСИО, в РУО – С. област, от искане за представяне на заверени копия от документи изх. № */ 01.08.2023г. от началника на РУО – С. област до М.

Г. – Ц., от Доклад до РУО - С.-област изх.№ 190/ 01.08.2023г. на М. И. Г., от свидетелство за основно образование на С. Х. С., издадено от ОУ „В. Л.“ - с. Л., от свидетелство за основно образование на С. С. Ц., издадено от ОУ „В. Л.“-с. Л. и от Доклад № РД20-868/14.09.2023г. от Комисия при РУО С.-област.

Видно от Заповед № РД 12-2/20.09.2023г. , издадена от Началника на РУО-С.-област, се установява, че на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ по чл.188,т.2 от КТ за извършени нарушения, отразени в четири пункта, а именно:

1.Извършено е нарушение на изискванията на чл. 130, ал. 1 от ЗПУО. На 28.07.2023г. старши експерт по ПОО в отдел ОМДК, в РУО - С.-област и старши експерт по анализ на информацията в отдел АПФСИО, РУО - С.-област са извършили проверка в ЕИСИП за балообразуване и класиране преди трети етап на държавния план-прием в VIII клас за учебната 2023/2024 година като в хода на проверката се е валидирала грешка за липсващи балообразуващи оценки на двама ученици, подали заявление за участие в класирането. При проверката на оценките от свидетелства за основно образование серия 023 № 051.791, peг. №14-14/10.07.2023г. и серия 0-233 № 051792, peг. № 15-15/10.07.2023г. е установено, че по учебни предмети „Български език и литература“ и „Математика“ за VII клас на двамата ученици са вписани оценки „Слаб 2“. Визуализираните оценки са 2 синхронизирани с данните в НЕИСПУО. На 31.07.2023г. в електронната система НЕИСПУО са качени нови свидетелства за основно образование на двамата ученици, в които оценката „Слаб 2“ е променена и учениците са участвали в трети етап на държавния план-прием в VIII клас за учебната 2023/2024 година. Констатираните от старшите експерти нарушения са обективирани в доклад с вх. № */01.08.2023г. до началника на РУО - С.-област. Предвид изложеното с писмо с изх. № */01.08.2023г. началникът на РУО С.-област е изискал доклад от директора на ОУ „В. Л.“ - с. Л., общ. Б. с приложени заверени копия от Свидетелства за основно образование на учениците С. С. Ц. и С. Х. С., издадени на 10.07.2023 г. Същият е предоставен в срок с доклад с изх. № 190/01.08.2023 г., регистриран в РУО - С.-град с вх.

№*/01.08.2023 г. като приложенията към него, удостоверяват твърденията, обективирани в доклад с вх. № */01.08.2023г. до началника на РУО - С.-област. Във връзка с констатираните нарушения началникът на РУО - С.-област е изискал писмени обяснения от директора на ОУ „В. Л.“ - с. Л. с изх. № РД 20- 868/02.08.2023 г. като му е указал, че срокът за предоставянето им е в рамките на три работни дни. Искането е връчено лично срещу подпис на директора на 02.08.2023г. Писмените обяснения са предоставени на 04.09.2023г., с изх.

№ 206/04.09.2023г. на ОУ „В. Л." - с. Л., регистрирани в РУО - С.-област с вх. № */04.09.2023г. като в тях се излагат твърдения за подвеждане на директора от страна на упълномощеното от него лице, което е изготвило и представило първичните документи за утвърждаване. Директорът декларира, че допуснатата грешка е вследствие на недоглеждане, предоверяване и ограничен контрол.

Съгласно чл. 130, ал. 1 от ЗПУО „Учениците, завършили успешно VII клас, придобиват основно образование, което се удостоверява със свидетелство за основно образование. Свидетелството дава право за продължаване на обучението в следващата степен на образование, както и на обучение за придобиване на професионална квалификация. Предвид така изложената постановка на разпоредбата директорът е извършил нарушение като е допуснал издаване на свидетелства, съдържащи оценки „Слаб 2“. Още повече, че при евентуален пропуск от своевременно установяване на така допуснатите грешки, посочените ученици биха били неправомерно лишени от своето субективно право за продължаване на обучението в следващата степен на образование.

2. Извършено е дисциплинарно нарушение по чл. 187, ал. 1, т, 7 от Кодекса на труда, а именно: неизпълнение на законни нареждания на работодателя.

Видно от изложеното в т. 1 във връзка с констатираните нарушения началникът на РУО - С.-област е изискал писмени обяснения от директора на ОУ „В. Л." - с.Л. с изх. № */02.08.2023г. като му е указал, че срокът за предоставянето им е в рамките на три работни дни. Искането е връчено лично срещу подпис на директора на 02.08.2023г. Писмените обяснения са предоставени на 04.09.2023 г. - месец след изтичане на определения срок, с изх. № 206/04.09.2023 г. на ОУ „В. Л." – с. Л., регистрирани в РУО - С.-област с вх. № */04.09.2023г. С тези си действия директорът е осъществил състава па дисциплинарното нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 7 от КТ.

3. Извършено е нарушение на разпоредбите на чл. 31, ал. 1, т. 2, т.4 и т. 30 от Наредба 3

№ 15 от 22 юли 2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, съгласно които директорът ръководи и отговаря за цялостната дейност на институцията; отговаря за спазването и прилагането на нормативната уредба, отнасяща се до предучилищното и училищното образование контролира и отговаря за правилното водене, издаване и съхраняване на документите в институцията.

4. Изложеното в т. 1 и т. 3 осъществява състава и на дисциплинарно нарушение съгласно чл. 187, ал. 1, т. 10 от Кодекса на труда, а именно: неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или определени при възникването на трудовото правоотношение.

Нарушени са и основни трудови задължения, определени в длъжностната характеристика на директора в т. 2 т. 4 и т. 36 от Раздел ІІІ „Основни задължения“, където е определено, че директорът ръководи н отговаря за цялостната дейност на образователната институция, отговаря за спазването и прилагането на нормативната уредба, отнасяща се до предучилищното и училищното образование и контролира и отговаря за правилното водене, издаване и съхраняване на документите в институцията.

От приложеното писмено доказателство-копие от Искане с изх. № РД 868/ 02.08.2023г. от Началника на РУО-С. област за представяне на писмени обяснения от страна на ищцата по реда на чл.193 от КТ са описаните нарушенията, отразени в пункт 1-ви, 3-ти и 4-ти от заповедта за налагане на дисциплинарно наказание.

Страните не спорят затова, че ищцата е била писмено поканена на 02.08.2023г. да даде обяснения за описаните по-горе три нарушения и същата е дала писмени обяснения на 04.09.2023г., в които е признала, че се е доверила на професионализма на упълномощеното от нея лице, което е изготвило и представило първичните документи и е утвърдила като директор свидетелствата за основно образование на двамата ученици като отбелязва, че допуснатата грешка е в следствие на недоглеждане, предоверяване и ограничен контрол.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.357, ал.1 от КТ във вр. с чл.188,т.2 от КТ за отмяна на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение“ е допустим, тъй като е предявен в срока, предвиден в чл.358, ал.1, т.2 от КТ.

Възражението на ответника, че ответното училище не е издател на оспорената заповед, а Началника на РУО-С. област, който е работодател, за което ответното училище не е надлежен ответник, е неоснователно, тъй като трудовото правоотношение на ищцата е възникнало с училището, в което заема длъжността Вр. И.Д.“Директор“(чл.61, ал.2, изр.2 от КТ), поради което надлежен ответник по иска за отмяна на наложеното дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ е работодателят /училището/, а не горестоящият спрямо него орган. Горестоящият орган /РУО-С. област/ действа като законен представител на работодателя по смисъла на чл.36 от ЗЗД при създаване на трудовото правоотношение, поради което правните последици настъпват в правната сфера на работодателя, а не в тази на по-горестоящия орган. В този смисъл е Тълкувателно Решение № 1 от 30.03.2012г. по тълк. Дело №1 от 2010 г. ОСГК ВКС. Предвид изложеното исковата молба е подадена срещу надлежен ответник - работодателя по смисъла на параграф 1, т.1 от ДР на КТ, който е 4