Решение № 64 от 09.12.2024, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Омуртаг, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20223510200051 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. С. Д., с адрес: ***, против Наказателно постановление № 22-0308-000099 от 02.03.2022 г. на началника на РУ – Омуртаг. В жалбата си Д. оспорва фактическата обстановка описана в атакуваното НП, като твърди, че на 22.02.2022 г., около 12.20 часа, управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220 ЦДИ“, с рег. № ***, движел се от центъра на гр. Омуртаг към болницата, като пътното платно било заснежено и хлъзгаво и когато бил „пред училището“, въпреки, че карал бавно влязъл в остър завой с явно неподходяща скорост, автомобилът поднесъл леко, но той го овладял като завил волана. Според жалбоподателя, тези негови действия били възприети погрешно от полицейските служители като „дрифт“ и му бил съставен АУАН. Поради изложеното в жалбата жалбоподателят моли съда да отмени процесното НП. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата.

Ответникът – началника на РУ - Омуртаг, редовно призован, не изпраща представител по делото и не изразява становище по същото.

Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално 1 допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

С приложения към административно - наказателната преписка АУАН серия GA, № 493750, съставен на 22.02.2022 г., е констатирано, че на 22.02.2022 г., около 12.20 ч., в гр. Омуртаг, по ул. „Генералска“, жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220 ЦДИ“, с рег. № ***, собственост на Н. Х. М., с посока на движение към болницата на града, като използвал път отворен за обществено ползване за друга цел освен в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари, а именно форсирал двигателя на автомобила, като ненужно и демонстративно превъртал задните колела на автомобила и поднасял задната част на автомобила по посоката си на движение първо наляво, после на дясно и с тези си действия застрашил останалите участници в движението. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП. Актът е подписан от актосъставителя и един свидетел, както и от жалбоподателя и е връчен на последния. Въз основа на описания по - горе АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № № 22-0308-000099 от 02.03.2022 г. на началника на РУ – Омуртаг, с което за извършено административно нарушение по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3-то от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 3 000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Описанието на нарушението в НП, е идентично с описанието му в АУАН. По делото като писмени доказателства са приложени и Заповед за прилогане ан ПАМ от 22.02.2022 г., справка за нарушител/водач, Заповед рег.

№ 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи и Заповед № 363з-2315/31.12.2021 г. на директора на ОДМВР - Търговище. В показанията си свидетелите Т. А. – актосъставител, и С. С.в – свидетел по акта, потвърждава констатациите по АУАН, като подробно описва мястото, на което е извършено нарушението, начина на извършването му и са категорични, че пътят не е бил хлъзгав и поднасянето на управлявания от жалбоподателя лек автомобил се дължало на умишлено поведение на Д.. С. С. уточнява, че имало деца – момичета, излезли от близкото училище и че жалбоподателят направил демонстрация пред тях. От събраните по делото доказателства се установява, че на 22.02.2022 г., около 12.20 ч., в гр. Омуртаг, по ул. „Генералска“, жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220 ЦДИ“, с рег. № ***, собственост на Н. Х. М., с посока на движение към болницата на града, като използвал път отворен за обществено ползване за друга цел освен в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари, а именно форсирал двигателя на автомобила, като ненужно и демонстративно превъртал задните колела на автомобила и поднасял задната част на автомобила по посоката си на движение първо наляво, после на дясно.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата з а неоснователна. При разглеждане на АУАН и НП, издадени по повод описаното нарушение, съдът не констатира нарушения на процесуалния и 2 материалния закон. АУАН е издаден от упълномощено за това лице при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН и съдържа изискуемите от закона реквизити. Наказателното постановление е издадено в съответствие с административно – производствените правила от лице, снабдено със съответната материална компетентност за това. Както АУАН, така и НП са подписани и връчени на жалбоподателя. Разгледано по същество обжалваното НП също се явява законосъобразно и правилно. От събраните по делото доказателства, се доказа по несъмнен начин фактическата обстановка описана в акта и наказателното постановление. Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП:

„Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.“ В конкретния случай от страна на жалбоподателя не са ангажирани никакви доказателства в подкрепа на твърденията му, че пътната настилка била заснежена и хлъзгава и че това довело до поднасяне на задната част на управлявания от него автомобил. Следователно материалната доказателствена сила на съставения му АУАН не е оборена. Описаните по – горе твърдения на жалбоподателя не се доказват по какъвто и да е начин по делото. Съдът намира, че следва да кредитира показанията на свидетелите А. и С., които са логични, последователни и изцяло кореспондират помежду си и с приложените писмени доказателства по делото. От показанията на свидетелите се установява описаната в АУАН фактическа обстановка, както и обстоятелството, че пътната настилка на участъка от уличното платно, на който е извършено нарушението е била суха. Ето защо съдът приема, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна визираното в акта и санкционирано с НП административно нарушение. Последното е правилно квалифицирано като такова по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП. Наложените на жалбоподателя наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“, за извършеното нарушение, са в размерите предвидени в разпоредбата на чл.

175а, ал. 1, предл. 3-то от ЗДвП. С оглед изложеното съдът намира жалбата за неоснователна, а обжалваното по настоящото дело наказателно постановление за законосъобразно и счита, че като такова следва да бъде потвърдено. Страните не претендират присъждане на разноски, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Предвид заплащането от бюджета на съда на сумата в размер на 33.31 лева на св. Т. А., за направени пътни разноски и с оглед изхода на делото следва да бъде осъден жалбоподателя да заплати по сметка на РС – Омуртаг посочената сума.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0308-000099 от 02.03.2022 г., издадено от началника на РУ – Омуртаг, с което на С. С. Д., с адрес: ***, ЕГН **********, за извършено административно нарушение по 3 чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП, са наложени административни наказания глоба в размер на 3 000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3-то от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО, и отхвърля жалбата на С. С. Д., като неоснователна.

ОСЪЖДА С. С. Д., с адрес: с. Беломорци, общ. Омуртаг, ул. ***, ЕГН **********, да заплати по сметка на РС – Омуртаг сумата в размер на 31.33 лева /тридесет и един лева и тридесет и три стотинки/, представляваща направен разход за заплащане пътни разноски на свидетел.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна П. Захариева 4