Решение № 41 от 13.03.2024, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Радомир, 13.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря ЕЛ.Т. З. като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20231730100744 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че в ищцовото дружество имало открита партида за доставка на вода в недвижим имот, находящ се в гр. Радомир, ЖК „Г.“, бл. ., ап. .. Този имот бил свързан към водопреносната мрежа и към него ежемесечно се извършвали услугите доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода. Титуляр на партидата с абонатен номер ...... била ответницата Е. С.

Н..

Сочи, че между водоснабдителното дружество и ответницата е налице облигационна връзка, създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който уреждал отношенията на страните по начина, установен в Общите условия, приети с решение № ОУ09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги. Съществуващото правоотношение възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен номер. Към настоящия момент в дружеството нямало данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните Общи условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между страните.

Съгласно приложимите Общи условия абонатите на дружеството били задължени да заплащат ползваните В и К услуги в предвидения в закона срок.

В конкретния случай по отношение на имота, находящ се в гр. Радомир, ЖК „Г.“, бл. ., ап. ., в установените срокове било извършено отчитане на показанията в монтирания в обекта водомер и начисляване сумите за потребеното количество вода, но въпреки това длъжникът не извършил плащане на дължимите от него суми за периода от 20.02.2020 г. до 26.06.2023 г., на стойност 1

1240,78 лева - главница и лихва за забава в размер на 192,20 лева, начислена за периода от 03.05.2020 г. до 24.08.2023 г.

От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на ищцовото дружество следните суми: сумата от 1240,78 лева – главница за периода от 20.02.2020 г. до 26.02.2023 г., представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл. 18, ап. ., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 07.09.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 192,20 лева - мораторна лихва за забава за периода от 03.05.2020 г. до 24.08.2023 г.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищцовото дружество, не изпраща представител. С писмена молба моли съда да постанови неприсъствено решение срещу ответницата.

Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Въпреки дадената ù възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозирала такъв. На същата са указани последиците по чл. 133 ГПК, както и по чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако не подаде в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответницата е получила препис от исковата молба и приложенията към нея на 11.12.2023 г., не е представила в срок отговор на исковата молба, като не се е явила и не се е представлявала в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, указани са ù последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването ù в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата претенция. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

По разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в общ размер на 500,00 лева, от които 100,00 лева – внесена държавна такса и 400,00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Е. С. Й., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ЖК „Г.“, бл.., ет. ., ап. . да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, следните суми: сумата от 1240,78 лева (хиляда двеста и четиридесет лева и седемдесет и осем стотинки) – главница за периода от 20.02.2020 г. до 2

26.02.2023 г., представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ап. ., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 07.09.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 192,20 лева (сто деветдесет и два лева и двадесет стотинки) мораторна лихва за забава за периода от 03.05.2020 г. до 24.08.2023 г.

ОСЪЖДА Е. С. Й., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ет. ., ап. . да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „С.“ № . сумата от 500,00 лева (петстотин лева), представляваща направени разноски по делото.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

3