Протокол № 384 от 08.06.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 384 гр. Разград, 07.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20213330102379 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 08:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, уведомен, се явява лично и с адв. Ж. Ч. отпреди.

ОТВЕТНИЦАТА, уведомена, се явява лично и с адв. Кр. К. отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С., уведомен, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К., уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото по отношение на явилото се вещо лице.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ е депозирало в срок заключението по назначена в предходно съдебно заседание експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице.

Ст. Й. Ст. – 55 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ разяснена наказателната отговорност по чл. 291 от НК за даване на невярно заключение. Обеща да даде вярно заключение.

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С.: Поддържам заключението си.

АДВ. К.: По отношение на файловете, които сте изследвали във флаш паметта би ли могло датите на записването на файловете във флаш паметта и тези, на които дати са превени самите записите да се различни?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С.: Да, би могло. Най-вероятно са различни, тъй като файловете са изрязани, прекодирани, добавянето на субтитри, има нова дата на създаване. В по-голямата част имаме информация за датата на записите от наименования на файлове, а наименованията могат да бъдат променяни винаги.

ВЪПРОС НА АДВ. Ч.: В т. 7.3 от заключението тези манипулации, какво означава манипулация субтитриране?

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С.: Тази манипулация е добавяне на текстови субтитри, които поясняват в случаите когато е трудно разбираемо съдържанието.

ВЪПРОС НА АДВ. Ч.: Променя ли съдържанието?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С.: Поставянето на субтитри е субективно възприятие, може да бъде възприето по различен начин от събтитриращия.

ВЪПРОС НА АДВ. Ч.: Установихте ли такова нещо?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С.: Не съм установил. По принцип пълно субтитриране може да бъде трудно направено, тъй като се изпускат някой звуци.

ВЪПРОС НА АДВ. Ч.: Какво означава подрязване?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С.: Част от по-голям файл съдържанието му да бъде изрязано и да бъде представено в по-малък, който смятаме, че има отношение към делото. Целта може да бъде, тъй като е изключително дълъг записа и да се представи сбито съдържанието.

ВЪПРОС НА АДВ. Ч.: Прекодирането какво означава?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С.: От един айдио формат в друг. При субтитри и подрязване става и прекодиране.

ВЪПРОС НА АДВ. Ч.: Установихте ли във видеото наслагване на образ от друг файл, промяна на форми и предмети? Дали в съдържанието на самия файл вещото лице е установило изрязване на фигури и на съдържание от самия файл прибавяне от части на съдържание на друг файл?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С.: При прегледа на файловете такива манипулации не се установиха. По отношение на аудио-файловете, тъй като в процеса на записа е включена най-вероятно функция за потискане на шум и когато е с ниско ниво звукът става въпрос, че не мога с категоричност да установя, че не е премахнато или добавено нещо. По отношение на видео-файлове не се установява.

АДВ. Ч.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

АДВ. К.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

НА същото се изплати внесения депозит. (изд. РКО – 300,00 лв.) В ЗАЛАТА се явява вещото лице Т.К..

АДВ. Ч.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице днес, мака, че не е изтекъл срока.

АДВ. К.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице днес, мака, че не е изтекъл срока.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на вещото лице.

Т. А. К. – 46 г., български гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ разяснена наказателната отговорност по чл. 291 от НК за даване на невярно заключение. Обеща да даде вярно заключение.

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Поддържам заключението си. Пространно съм изложила всичко, тъй като в голям част първите три въпроса от първата и втората част се припокриват. Готова съм да отговарям на въпроси. Първите три въпроси и вторите три внасят детайли и пояснения по същество.

2

ВЪПРОС НА АДВ. Ч.: На стр. 5 от заключението се съдържат негативна оценка за „че е склонен към отмъстителност, средно изразено общо ниво на агресивност” сега ли установихте това и откога се е появило? Такава ли е била личността му преди 10 години?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Това е описание на профила и съгласно резултатите от методиките категоризира лицето с по-общи черти.

Индивидуалното проявление на тези черти зависи от ситуациите в реалността.

Извела съм, че в обичани ситуации лицето функционира със зрели защити подобър начин, а в резултат на фрустрации, затруднение и тревожност тези черти от характера се проявяват с негативен емоционален оттенък.

ВЪПРОС НА АДВ. Ч.: Преди 2021 г. проявявал ли такива черти?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Предполагам, че е проявявал в такива трудни и фрустиращи ситуации. От всичко, което съм чула, поставила в първата част на експертизата, такива трудни ситуации в семейството са: когато Н.И. в ситуации на скандали, конфликти и по-изявена криза в отношенията е 2015 г., когато се твърди, че С.И. има първа извънбрачна връзка. От споделеното от нея бих могла да изведа и в отношенията на съпружеската двойка негативи свързани най-вече от тази негова склонност да я унизи. Това споделя като негатив в разговора и интервюта С. като единствен негатив, който е бил трупан дълги години в съвместния им живот.

ВЪПРОС НА АДВ. Ч.: На стр. 18 сте казали за изневярата, че е проблем на партньорите и няма връзка с родителския капацитет, искате да кажете, че децата като разберат за изневярата на един от родителите си няма значение ли?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: В цялостния анализ на семейната ситуация няма факти сочещи конкретно като израз на изневярата по отношение на родителските функции. Децата дори не знаят за тези връзки на майката, откъдето съдя, че тези чисто интимни отношения не са станали част поне по отношение на Н. и другото дете не показва. Не съм задала такива въпроси на децата, по скоро се опитвам от споделеното от Н. „че татко обижда мама” да идентифицирам конкретните обиди и да се изведе, тъй като основната теза на Н.И. е изневярата. Това присъства в разговора, в интервюта, в данни от делото, детето „татко говори лъжи” не е необходимо тези интимни отношения да стават достояние на децата.

ВЪПРОС НА АДВ. Ч.: Емилия Стоилова психолог от гр. Варна познавате ли?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Не я познавам.