Определение № 3629 от 03.11.2023, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3629 гр. Перник, 03.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20231720103667 по описа за 2023 година

Производството е образувано въз основа на депозирана молба по чл. 9 ЗЗДН от две лица посочени като молители К. В. З. и Т. М. А. срещу лицето Н. П. Н., за който се твърди, че е син от предишен брак на молителката Т. М. А..

Съдът е констатирал с разпореждане от 03.08.2023 г., че исковата молба е нередовна по смисъла на чл.127, ал.1 ,т.4 и т.5, вр. чл.9, ал.1, т. 1 и т. 4 и ал.3 от Закона за защита от домашното насилие / ЗЗДН/.

Молителят К. В. З. не е посочил в какви конкретни действия от страна на ответника се е изразил твърдяния от него акт на домашно насилие извършен спрямо него на 02.08.2023 г., единствено е посочил, че същият е ударил молителката Т. М. А. и са го били изгонили пред блока, тъй като за пореден път искал да им взима пари и бил употребил алкохол.

Посочва се, че били налице многобройни закани от негова страна към тях, но същите не са конкретизирани нито като съдържание, нито като дати. Посочва се, че детето на молителите Е. К. В. присъствало на твърдяния акт на домашно насилие. Същото, обаче не е достатъчно добре индивидуализирано, не е посочено неговото ЕГН и адрес. Приложената декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН е подадена само от двамата молители, в лично качество, но не и от тях в качеството им на родители на детето, което не е ясно дали е малолетно или пълнолетно.

Същото се отнася и до подадената от тях молба.

Молителите не са посочили и какви конкретни мерки на закрила желаят съда да вземе по отношение на всяка една от тях по см. на чл. 5 ЗЗДН и дали желаят съда да им издаде заповед за незабавна защита по см. на чл. 18 ЗЗДН, ако считат, че има непосредствена опасност за живота и здравето им. Не става ясно дали ответникът съвместно обитава жилището с молителите, тъй като има посочен в молбата друг адрес различен от този на молителите. Не съществува предвидена в чл. 5 от ЗЗДН мярка за защита ограничаване на достъпа на лицето до живущи в жилище. Мерките за закрила са 1 изчерпателно изброени в чл. 5 ЗЗДН, като сред тях е отстраняване на извършителя от съвместно обитаваното с молителите жилище и забрана на извършителя да приближава молителите и тяхното жилище.

С оглед разпоредбата на чл. 540 ГПК към охранителните производства се прилагат съответно правилата на исковото производство освен посочените изключения.

С оглед констатираните нередовности в молба на двамата молители с посоченото разпореждане на съда от 03.08.2023 г. е било указано в определен от съда едноседмичен срок същите да бъдат отстранени. Разпореждането на съда е било получено от молителя на 11.09.2023 г. по реда на чл. 41, ал. 1 ГПК и от молителката Т. М. А. на 23.10.2023 г. по установената от съда месторабота. В указания от съда едноседмичен срок, изтекъл на 30.10.2023 г. и по отношение на втория молител същите не са изпълнили указанията на съда.

Неизпълнението на дадените от съда до страните указания създава неотстраними процесуални пречки за продължаване на съдопроизводствените действия по делото, поради което същото следва да бъде прекратено.

С оглед на изложеното, съдът и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА молба с правно основание чл. 9 ЗЗДН подадена от молители К. В. З. и Т. М.

А. срещу лицето Н. П. Н. като НЕРЕДОВНА.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3667/2023 г. на ПРС.

ПРЕПИС от настоящото определението да се връчи на страните лично.

Определението подлежи на обжалване пред ПОС с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от връчване му.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2