Определение № 29579 от 14.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29579 гр. София, 14.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20261110102076 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Предявен e иск от Т. А. Т., ЕГН **********, чрез адв. Й., против "************" ЕАД, ЕИК ***********, с искане за обявяване на недействителна на договор за потребителски кредит №********** от 20.03.2023 г., сключен с ответника, със съдържанието посочено в исковата молба, на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД, поради заобикаляне на разпоредбите на чл.10а, ал.2 от ЗПК, вр. чл.19 ал.4 от ЗПК, както и поради това, че съдържа неравноправни клаузи.

Изложени са подробни съображения, свързани с начина на формиране на ГПР по кредита, което обосновавало недействителност на целия договор. Претендират се и разноските по делото.

Ответникът, в срока по чл.131 от ГПК е подал отговор, с който счита, че исковете са неоснователни, като излага подробни съображения и счита, че клаузите на процесния договор за кредит са действителни. Сочи, че сключването на застраховката не е било задължително условие за отпускането на кредита, поради което посочената от ищеца съдебна практика се явява неприложима. Ответникът не оспорва, че сумата по застраховката не е била включена в посочения размер на ГПР по договора за кредит, именно с оглед на обстоятелството, че същата не е била задължително условие за отпускането на кредита. ГПР е действителен и посочен в договора съобразно разпоредбите на приложимото законодателство, поради което исковете следва да се отхвърлят. Претендира и разноските по производството.

Предвид становището на страните съдът отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 20.03.2023 г. между страните е бил сключен договор за потребителски кредит, с твърдяното в исковата молба съдържание.

По иска с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно твърдените основания за нищожност на договора за потребителски кредит от 20.03.2023 г., сключен с ответника.

1

По доказателствените искания.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Искането на ищеца с правно основание чл.190, ал.1 от ГПК, за задължаване на ответника, да предостави посочените книжа не се явява необходимо, тъй като е налице конкретно поставена задача на вещото лице в този смисъл.

Искането на ищеца за допускане на ССчЕ, с въпросите посочени в исковата молба, е основателно и следва да бъде уважено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2026г. от 09:50 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ, за отговор на въпросите посочени в исковата молба, както и с въпроса, посочен в отговора на ИМ.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в общ размер на 470 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от уведомяването по депозитна сметка на СРС, като в същия срок следва да представят доказателства за внасянето му. При непредставяне на такива вещото лице няма да бъде призовано.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Иво Любомиров Димов.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл.190, ал.1 от ГПК, по съображения посочени в мотивната част.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2