Решение № 171 от 03.12.2024, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр.Ямбол, 03.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Я.П.С. като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно наказателно дело № 20242330200923 по описа за 2024 година Административното наказателно производство е образувано по жалба на А. Ж. Г. от гр.Я., ЕГН: ********** против наказателно постановление № 24-0813-001200/*** г. на Началник група към сектор ПП при ОДМВР Ямбол, с което й е наложено административно наказание на глоба в размер на 50 лв. на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП и на основание за Наредба № Iз – 2539/17.12.2012 год. на МВР са й отнети 10 точки за извършено нарушение на чл. 137а , ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се иска да бъде отменено НП, като издадено в нарушение на процесуалния закон, тъй като името на жалбоподателката е корегирано в съставения АУАН без нейно присъствие.

Жалбоподателят не е открит на посочения от него адрес, не се явява в съдебно заседание.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител оспорва жалбага и пледира за потвърждаване на издаденото наказателно постановление и за присъждане на юрисконсултсско възнаграждение.

След цялостна преценка на

1 представените по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На*** год. жалбоподателя управлява л.а.”***“ с ДК № *** в гр.Я. по ул. „***“ без да ползва обезопасителен колан.. До зеленчукова борса „Енсия“ около 09:00 часа е спряна за проверка от полицейските служители Х.

П. и Г.В., които й съставят АУАН за констатираното нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП€ Жалбоподателката го подписва без възражения.

На *** год. е издадено и наказателното постановление- предмет на жалбата, което е връчено на жалбоподателя на 04.10.2024 год.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетеля П., както и подкрепящи се от от приложените по делото писмени доказателства –АУАН и НП. Самото нарушение не се отрича и от жалбоподателката.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от легитимно лице,поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

При съставянето на акта и наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения,водещи до отмяната им. Поправката в имената на жалбоподателката в съставения АУАН не съставляват съществено процесуално нарушение. Същото не води до невъзможност на Г. да разбере какво нарушение е извършила и правилно да организира закщитата си. Видно от показанията на свидетеля П. се касае за техническа грешка , тъй като по време на съставяне на АУАН системата за въвеждане на АУАНе била офлайн.

Допуснатата грешка в изписване на имената не води и до невъзможност за идентифициране на нарушителя,тъй като в АУАН е посочено правилно както неговия ЕГН, така и адреса на който живее. Следва да се отбележи и че съгласно чл.53, ал.2 от ЗАНН наказателното постановление се издава и когато е допусната нередовност на акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението , самоличността на нарушителя и неговата вина.

2

С оглед така приетата за установена фактическа обстановка съдът намира, че в случая жалбоподателят действително е нарушил на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП, вменяваща задължение за водачите на МПС от категория М1, М2, М3, и N1, N2, N3 да използват обезопасителни колани при наличието на такива.

Категорията на управляваното от жалбоподателя МПС определена в чл.

149, ал.1, г.2, б.Б от ЗДвП и същата е M1. Автомобила е бил оборудван с обезопасителен колан и се е намирал в движение. Задължение за жалбоподателя е било да го използва.

Правилно е санкциониран на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7 ЗДвП с глоба в размер на 50 лв. Съгласно цитираната санкционна норма, предвиденото в закона наказание за извършеното от жалбоподателя нарушение е абсолютно определено по вид и размер, поради което и същото не може за бъде заменяно/намалявано.

Правилно и на основание чл.6, ал.1, т.18 от Наредба № ІЗ-2539/2012 год. на МВР са му отнети 10 контролни точки.

Случаят не се явява и маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като с нищо не се отличава от обикновените случаи на нарушения от този вид.

При този изход на делото съдът намира за основателно и направеното искане на процесуалния представител на наказващия орган за присъждане на направените по делото разноски.

Водим от горното и на основание 63, ал.1,от Закона за административните нарушения и наказания, ЯРС

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-0813-001200/*** г. на Началник група към сектор ПП при ОДМВР Ямбол, с което на А. Ж. Г. от гр.Я., ЕГН: ********** й е наложено административно наказание на глоба в размер на 50 лв. на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП и на основание за Наредба № Iз – 2539/17.12.2012 год. на МВР са й отнети 10 точки за извършено нарушение на чл. 137а , ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА А. Ж. Г. от гр.Я., ЕГН: ********** да заплати на ОДМВР гр.Я. направените по делото разноски в размер на 100/сто/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен 3 съд-Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 4