Протокол № 1395 от 13.12.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1395 гр. Пазарджик, 07.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20215220100503 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът В. Й. Д. се явява лично, нередовно призован и с адв. И., редовно упълномощен да го представлява с днес представено пълномощно.

По делото не се е върнал отрязък от изпратената призовка до пълномощникът му адв. И..

Ответницата К. З. Д. не се явява. За нея се явява назначеният й от съда особен представител адв. Г., редовно призована.

АДВ. И.: Във връзка с призоваването нямам възражения. Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото, предвид изричното изявление на представителя на ищеца в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на пълномощника на ищеца, че не възразява за нередовното призоваване счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. И.: Поддържам подадената искова молба за развод. С оглед разпореждането на съда представям доказателства за семейното положение за 1 съпруга и деца от 30.11.2021 г. на Кметство с. Мененкьово и Нотариален акт за недвижим имот от 15.09.1967 г. Водим един свидетел, с който ще установим фактическата раздяла между страните и техните отношения.

Свидетелят се казва И. А..

АДВ. Г.: Поддържам подадения писмен отговор. Не възразявам да се приемат представените доказателства. Нови доказателства няма да соча. Не възразявам да се разпита водения свидетел от ищцовата страна.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Категорично е решението ми за развод. Нищо не ме разколебава. Имаме вече 10 години раздяла. Децата са пълнолетни и имам даже внучета. Обмислил съм напълно последиците от прекратяването на брака.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба за развод с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.

Ищецът твърди, че със съпругата му сключили брак на 29.10.1989г., като от брака си нямат непълнолетни деца.

Твърди, че двамата живели заедно до 2011 г., когато тя напуснала семейното жилище и заминала да работи в чужбина. От тогава до настоящият момент ищецът и ответницата са във фактическа раздяла и всеки от тях живее самостоятелно, като ищецът изобщо нямал връзка и контакт с нея и не знае къде се намира. Сочи, че причината за това е, че през последните години между двамата съпрузи се появило неразбирателство и отчуждение, което е в разрез с нормалните семейни отношения. Твърди, че двамата имат различна ценностна система. Твърди, че съпругата му е властна и независима, докато той държи много на семейството и децата. Твърди, че с ответницата нямат никаква духовна връзка, още повече и предвид дългата раздяла и настъпилото между тях отчуждение. Твърди, че имат различни виждания по сериозни житейски въпроси, а и нямат интимни отношения вече дълги години, което задълбочило още повече отношенията им. Въпреки това до настоящият момент ищецът винаги е бил за запазване на брака, но съпругата му не му съдействала, не отговаряла на телефоните му обаждания , криела се от него, с което открито показвала, че не желае бракът им да продължава. Нещо повече, способствала за разрушаването на брачната връзка, като не приемала позиция, 2 не изразявала стремеж за запазване на брачните отношения.

Твърди, че в този брак вече няма любов, която е в основата на брачната връзка и липсата на която означава, че бракът им съществува формално и е изпразнен от онова съдържание, което влагат в него законът и моралът.

Отчуждението и липсата на духовен и сексуален контакт го принудили да пожелае разтрогването на брака.

Твърди, че между тях е настъпило дълбоко и непоправимо брачно разстройство и то не може да бъде преодоляно и да бъдат възстановени нормалните отношения. Липсвала нужната взаимност, доверие, уважение и приятелско отношение. Нямало никакви изгледи за помирение. Вече нищо не ги свързвало. Настоящият брак е пречка за ищеца да уреди и започне живота си отначало.

Иска се от съда да постанови решение, с което да прекрати брака по вина на съпругата му.

Моли съдът да предостави ползването на семейното жилище на ищеца, което е собственост на родителите му, както и да постанови, ответницата, след прекратяването на брака да носи бащиното си фамилно име - Д..

Претендират се разноски.

Към молбата са приложени доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначеният особен представител на ответницата, с който завява, че предявеният иск е допустим, тъй като е предявен от правно легитимирана страна.

Оспорва подадената искова молба от ищеца и съдържащите се в нея факти и обстоятелства.

Заявява, че не се сочат никакви доказателства, още по-малко конкретни такива относно релевантните факти за бракоразводния процес - възрастта на родените от брака деца, претендираната вина на съпругата, както липсва и описание на семейното жилище, за да може съдът да предостави ползването му, каквото искане има отправено от ищеца.

Сочи, че липсва също и искане за събиране на доказателства за твърдяните в исковата молба факти и обстоятелства, което прави предявения иск недоказан.

С определението по реда на чл. 140 от ГПК от 22.10.2021 г. постановено 3 в производството по делото съдът се е произнесъл по представените доказателства и направените доказателствени искания. Дал е на ищцовата страна указания, че не сочи доказателства относно твърденията за дълбокото непоправимо разстройство на брака, както и за претендираната вина на съпругата. Указал е на ищеца да конкретизира семейното жилище чието ползване претендира.

В изпълнение на разпореждането на съда в днешното съдебно заседание ищцовата страна представи доказателства във връзка с възрастта на родените от брака деца и във връзка със семейното жилище.

АДВ. И.: Заявявам, че не желаем съдът да третира въпроса за вината.

Нямам възражения по доклада. Семейното жилище е находящо се в с.

Мененкьово, общ. Белово, ул. „****“ № *.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада.

По доказателствата, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното с исковата молба писмено доказателство, а именно удостоверение за сключен граждански брак, както и днес представените от адв. И., с изх. № 38/30.11.2021 г. на Кметство с.

Мененкьово, общ. Белово и Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 33, нот. дело № 12178/1967 г. на Пазарджишки народен съдия.

ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцовата страна лицето И. А..

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТА НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:

И. Д. А. – роден на ***** г. в гр.Пазарджик, живущ в с. Мененкьово, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, В. е първи братовчед на моя баща, с висше юридическо образование.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

СВИД. АДОВ: В. и съпругата му са разделени повече от 10-15 години.

В. работи в София и живее там на квартира. Иначе къщата му е в Мененкьово от баща му, който е брат на моята баба. Съпругата му К. е в Италия. Двамата не се търсят, даже когато К. е в отпуска в България тя живее при брат й в Белово и не идва в къщата в Мененкьово. Двамата въобще не си контактуват, 4 дори по телефона. Мисля че не се виждат дори по семейни празници.

Доколкото ми е известно техните деца не поддържат отношения с нея и не прекарват заедно семейните празници. Категорично всеки е заживял свой собствен живот. Абсурд е да заздравят отношенията им при положение, че фактическата им раздяла е настъпила доста отдавна.

АДВ. И.: Нямам други искания. Да се приключи делото.

АДВ. Г.: Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. И.: Уважаема госпожо Районен съдия, от събраните днес гласни доказателства се установи, че страните не живеят заедно повече от десет години. Бракът им е изпразнен от съдържание и не може да се продължи.