Акт от 30.11.2010, Окръжен съд - Благоевград

Решение № 119

Номер

119

Година

28.05.2014 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

05.12

Година

2014

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Пламен Александров Александров

Секретар:

Христина Златомирова Русева

Прокурор: като разгледа докладваното от

Пламен Александров Александров

Търговско дело номер

20135100100374 по описа за

2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 646, ал. 2, т. 2 от ТЗ за обявяване за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на договори за особен залог, сключени между „О.” като залогодател и „У. И.”, Република С., като заложен кредитор, вписани в ЦРОЗ на 18.07.2013 год. под № *810 и на 23.07.2013 год. под № *1320, а при условията на евентуалност- и иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД за обявяване за недействителни спрямо кредиторите на „О.” на посочените два договора за особен залог.

В исковата си молба ищецът А. Ц. Г., в качеството му на синдик на „О.” гр. Кърджали, твърди, че с молба от 09.10.2012 год. „М.” ГмбХ, Австрия, поискал от Окръжен съд – Кърджали откриване на производство по несъстоятелност на ответника „О.” . По молбата било образувано гр.д.№ 370/2012 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали. С молба от 26.07.2013 г. „П.и.б.” е поискала от Окръжен съд – Кърджали откриване на производство по несъстоятелност на „О.” . По молбата било образувано гр.д.№ 224/2013 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали. С определение № 591/25.07.2014 г., постановено по гр. д. № 224/2013 г., последното било присъединено към гр.д.№ 370/2012 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали. Твърди, че с два договора за особен залог, вписани по надлежния ред в Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ) първия ответник „О.” е учредил и вписал в полза на втория ответник „У. И.”, Република С., особени залози върху свои движими вещи за обезпечаване на свои задължения в размер на 70 666 384. 19 лева, ведно с лихви за забава в размер на БЛП + 10 %, по изпълнителен лист от 02.10.2012 год., издаден по т. д. № 6115/2012 г. по описа на Софийски градски съд. С договор за особен залог, вписан в ЦРОЗ на 18.07.2013 год. под № *810, бил вписан особен залог върху железопътни релси с обща дължина 9400 м., ведно с крепежни елементи и траверси, и 22 бр. ж.п. стрелки върху 2400 кг. антимон и върху магнезий – до 5 000 кг., находящи се на производствената площадка на залогодателя в гр. Кърджали, бул. „Б. № 1.. С разпореждане № *311/30.07.2011 год. на ЦРОЗ било вписано пристъпване към изпълнение върху заложеното имущество. С договор за особен залог, вписан в ЦРОЗ от 23.07.2013 г. под № *320, бил вписан особен залог върху подробно посочените в исковата молба стоки на залогодателя, находящи се на производствената площадка на залогодателя в гр. Кърджали, бул. „Б. № 1.. С разпореждане № *734/ 06.08.2013 г. в ЦРОЗ било вписано пристъпване към изпълнение от заложния кредитор върху заложеното имущество. Твърди се, че с решение № 223/29.11.2013 г. по т. д. № 370/2012 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали била обявена неплатежоспособността на „О.” – гр. Кърджали, като е определена начална дата на неплатежоспособността на дружеството – 31.12.2012 г. Открито било производство по несъстоятелност на дружеството и е бил назначен синдик. Ищецът твърди също, че посочените особени залози се недействителни по отношение на кредиторите на „О.” , на основание чл. 646, ал. 2, т. 2 от ТЗ, а при условията на евентуалност – на основание чл. 135 от ЗЗД. Твърди, че процесните два договора за особен залог са сключени в „подозрителния период” по смисъла на чл. 646, ал. 2, т. 2 от ТЗ, поради което трябвало да бъдат обявени за недействителни по отношение на кредиторите на „О.” . При условията на евентуалност се твърди, че с учредяването на посочените особени залози „О.” е увредил своите кредитори. Твърди, че вземанията, обезпечени с вписан по реда на Закона за особените залози особен залог се удовлетворяват от получената сума при реализацията на обезпечението. В резултат на двата особени залога, получените от осребряването на заложеното имущество суми няма да се разпределят между всички кредитори на „О.” в производството по несъстоятелност, а до размера на обезпеченото вземане от 70 млн. лв. ще бъдат изплатени на заложния кредитор. И двамата ответника – залогодателят и заложният кредитор, са знаели за увреждането към момента на учредяването на особените залози. Поради изложеното, моли съда да обяви за недействителни по отношение на кредиторите по несъстоятелността на договори за особен залог, сключени между „О.” като залогодател и „У. И.”, Република С., като заложен кредитор, вписани в ЦРОЗ на 18.07.2013 год. под № *810 и на 23.07.2013 год. под № *1320, а при условията на евентуалност- да бъдат обявени за недействителни спрямо кредиторите на „О.” на посочените два договора за особен залог, на основание чл.135 от ЗЗД.

В представен в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК писмен отговор, ответникът „О.” твърди, че за да са налице предвидените в чл. 646, ал. 2, т. 2 от ТЗ и чл. 135 от ЗЗД основания, е необходимо длъжникът да е сключил или безвъзмездни сделки или сделки, при които има нееквивалентност на престациите. В конкретния случай приложение намирала хипотезата на чл. 646, ал. 6 от ТЗ, тъй като учредения особен залог бил върху активи, придобити със средства на „С.К.” . Последното дружество било праводател на залогополучателя „У. И.”, като на основание договор за цесия е придобил вземания срещу „О.” , определени в споразумителен протокол от 31.12.2012 год. Според този протокол и Приложения № 1, 2, 3 и 4 към него, и счетоводна справка от 20.08.2012 год., „О.” дължал на „С.К.” сумата в размер на 62 994 546.83 лева, която сума била формирана на основание извършени доставки на стоки и услуги и прехвърлени вземания, включително и за закупуване на активите - предмет на атакувания особен залог. По отношение количествата оловна шлака и ферити придобиването било извършено със средства на „С.К.” , но била закупена суровина, след преработката на която били получени заложените активи. В тази връзка се твърди, че предмета на залога е придобит с кредитни средства, предоставени от праводателя на залогополучателя. Задължението на „О.” към „С.К.” възникнало преди датата на подаване на молбата за откриване на производство за обявяване в несъстоятелност, както и преди началната дата на неплатежоспособността.

В подадена, в срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК, допълнителна искова молба, ищецът твърди, че не са налице предпоставките на чл. 646, ал. 6, т. 3 от ТЗ за прилагането на тази норма. Твърди, че основните елементи на фактическия състав на обезпечението, подлежащо на атакуване по реда на чл. 646, ал. 2, т. 2 от ТЗ, са следните: учредяване на обезпечението след началната дата на неплатежоспособността; учредяване на обезпечението в така наречения „подозрителен период”, началния момент на който се изчислява ретроактивно от подаването на молбата по чл. 625 от ТЗ, а крайния момент е деня преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност; наличие на предходен дълг (наличен или неналичен) на длъжника; относимост на залога към предходния дълг; благоприятен ефект за обезпечения кредитор, изразяващ се в поставянето му в по-благоприятно положение, в сравнение с това, което той би имал при разпределение в производството несъстоятелност, ако обезпечението не е било учредено. Твърди, че тези елементи са налице. Твърди също, че обстоятелството, че ответникът по такъв иск, който е заложен кредитор по договор за особен залог, е започнал или не изпълнение върху заложеното имущество, не влияе по основателността на иска.

В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК ответникът „У. И.” Република С. не е подал писмен отговор, не е взел становище, не е направил възражение, не е оспорили истинността на представен документ, не е посочил и не е представил писмени доказателства. В съдебно заседание представителят по пълномощие на ответника „У. И.” Република С. моли съда да отхвърли предявените искове. Счита, че е налице хипотезата на чл.646, ал.6, т.3 от ТЗ, която изключва недействителността на учредените в случая залози, независимо ,че същите били сключени в подозрителния период.

Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните във връзка с предявените искове, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

От извършената служебно справка в Търговския регистър, на основание чл.23, ал.4 от Закона за търговския регистър, се установява, че с решение № 233 от 29.11.2013 г., постановено по гр.д. № 370/2012 г., Кърджалийският окръжен съд е обявил неплатежоспособността на „О.” гр. Кърджали, ЕИК *, с начална дата – 31.12. 2012 г. и е открито производство по несъстоятелност на дружеството, като е назначен ищеца за временен синдик на дружеството. Установява се също така, че с определение № 10 от 06.01.2014 г. по гр.д.№ 370/2012 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, ищецът е назначен за постоянен синдик на „О.” гр. Кърджали, какъвто е и понастоящем.

Не се оспорва обстоятелството, че гр.д.№ 370/2012 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд е образувано по молба от 09.10.2012 г. на „М.” ГмбХ, Австрия, както и че по молба от м.07.2013 г. на „П.и.б.” за откриване на производство по несъстоятелност на „О.” е било образувано гр.д.№ 224/2013 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, което впоследствие е присъединено към гр.д.№ 370/2012 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.

От представените и приети по делото като доказателства два броя договори за особен залог на движими вещи, съответно от 30.05.2013 г. и 04.06.2013 г., и двата сключени между „У. И.”, дружество учредено на 23.08.2012 г. и съществуващо според законодателството на Република С., в качеството на заложен кредитор, и „О.” Г., като залогодател, се установява, че същите са сключени на посочените дати за обезпечаване на всички вземания на заложния кредитор („У. И.” Република С.), произтичащи от изпълнителен лист от 02.10.2012 г., издаден по т.д.№ 6115/2012 г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, и образуваното изпълнително дело № *0094 по описа на ЧСИ Хриса Пурнарова в размер на 63 222 738.78 лева главница, 3 924 094 лева – законна лихва към 25.032013 г., 1 068 678.58 лева – деловодни разноски по арбитражно производство, 128 582.83 лева – държавна такса в производството по издаване на изпълнителен лист, 2 320 290 лева – адвокатско възнаграждение, 2 000 лева – платени от взискателя такси по изпълнението или 70 666 384.19 лева. Съгласно посочените договори за особен залог, за обезпечаване на горепосоченото вземане залогодателят „О.” е учредил в полза на „У. И.” Република С. (заложен кредитор) особен залог върху движими вещи, както следва: 1.) по договора за особен залог от 30.05.2013 г. – железопътни релси с обща дължина 9400 м, ведно с крепежни елементи и траверси и 22 броя ж.п. стрелки и 2400 кг антимон, магнезий – до 5000 кг. и 2.) по договора за особен залог от 04.06.2013 г. – 6 500 кг. арсен 99.5%, 8 825 кг. амониев хлорид, 8 925 кг. калций метален, 10 000 кг. калцинирана сода, 8 850 кг. стронциев карбонат, 18 980 кг. ксантогенат, 300 000 ВМТ (влажни метрични тона) оловна шлака, 50 000 ВМТ (влажни метрични тона) ферити и 1 350 кг. антимон, всички находящи се на производствената площадка на адрес бУ.Б. № 1., Г..

От представените и приети по делото като доказателства –удостоверение № 732896/11.12.2013 г. на Централен регистър на особените залози, заявление от 11.12.2013 г. за вписване на договор за залог – опис № 732896, декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК от 11.12.2013 г. – опис № 732896, заявление от 11.12.2013 г. за вписване на пристъпване към изпълнение – опис № 732896, удостоверение № 732904/ 11.12.2013 г. на Централен регистър на особените залози, заявление от 11.12.2013 г. за вписване на договор за залог – опис № 732904, декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК от 11.12.2013 г. – опис № 732904, заявление от 11.12.2013 г. за вписване на пристъпване към изпълнение – опис № 732904, се установява, че договорът за особен залог от 30.05.2013 г., с който се учредява особен залог върху железопътни релси с обща дължина 9400 м, ведно с крепежни елементи и траверси и 22 броя ж.п. стрелки и 2400 кг антимон, магнезий – до 5000 кг., е вписан в Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ) на 18.07.2013 г. под № *810, а договорът за особен залог от 04.06.2013 г., с който се учредява особен залог върху 6 500 кг. арсен 99.5%, 8 825 кг. амониев хлорид, 8 925 кг. калций метален, 10 000 кг. калцинирана сода, 8 850 кг. стронциев карбонат, 18 980 кг. ксантогенат, 300 000 ВМТ (влажни метрични тона) оловна шлака, 50 000 ВМТ (влажни метрични тона) ферити и 1 350 кг. антимон, е вписан в Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ) на 23.07.2013 г. под № *320. От цитираните доказателства се установява също така, че с разпореждане № *311 от 30.07.2013 г. и разпореждане от 06.08.2013 г. в ЦРОЗ са вписани заявления за вписване на пристъпване към изпълнение на заложеното с двата договора имущество.