Решение № 2926 от 01.08.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2926 гр. София, 01.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. П. при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. П. Административно наказателно дело № 20211110215012 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от В. ИВ. С., ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 21-4332-020150/05.10.2021 г., издадено от Даниела Димитрова Дескова – началник сектор при ОПП-СДВР, с което е санкционирана, както следва: 1.) на основание чл. 185 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП, обн. в ДВ бр. 20 от 05.03.1999 г., в сила от 01.09.1999 г./ й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20,00 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 20, ал. 1 ЗДвП; 2.) на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП са й наложени кумулативно административни наказания „глоба“ в размер на 50,00 /петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец за нарушение на чл. 123, ал. 2 ЗДвП.

В депозираната жалба са инвокирани оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения в предходната фаза на административнонаказателното производство, довели до ограничаване правото на защита на въззивника, за несъответствие на възприетите от административните органи фактически положения с обективната действителност, както и за некоректно приложение на материалния закон.

Отправена е молба за цялостна отмяна на оспореното наказателно 1 постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призована, не се явява, представлява се от упълномощения си процесуален представител адв.

Стойко Славов от САК, който поддържа жалбата и изложените в нея съображения. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител , който да изрази становище по фактите и приложимия по делото закон.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

С акт за установяване на административно нарушение № 040934/09.09.2021 г., чието съдържание е нечетливо, съставен от ЕМ. ЗДР. П.

– мл. автоконтрольор при ОПП-СДВР при условията на чл. 40, ал. 3 ЗАНН и в присъствието на Милен П. и Станислав Антоанов – свидетели при съставянето на акта е констатирано, че на 25.08.2021 г. около 17:40 часа в гр.

София жалбоподателят С. е нарушила разпоредбите на чл. 20, ал. 1 ЗДвП и чл. 123, ал. 2 ЗДвП, като след съставянето му препис от същия е връчен лично на привлеченото към отговорност лице.

Въз основа на горепосочения акт е издадено атакуваното наказателно постановление № 21-4332-020150/05.10.2021 г. от Даниела Димитрова Дескова – началник сектор при ОПП-СДВР, с което жалбоподателят С. е санкционирана, както следва: 1.) на основание чл. 185 2

ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20,00 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 20, ал. 1 ЗДвП; 2.) на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП са й наложени кумулативно административни наказания „глоба“ в размер на 50,00 /петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец за нарушение на чл. 123, ал. 2 ЗДвП за това, че на 25.08.2021 г. около 17:40 часа в гр. София по ул. „Николай Лилиев“ с посока на движение от ул. „Вежен“ към ул. „Бреза“ посоченото лице управлява лек автомобил марка „Хюндай“ с рег. № СВ 60 25 НВ и пред № 26, поради недостатъчен контрол върху МПС реализира ПТП с паркирания отляво лек автомобил марка „Субаро“ с рег. № СВ 30 44 РН, като му нанася щети в задната странична част, след което водачът напуска произшествието, без да уведоми собственика на увреденото имущество.

Препис от НП е връчен лично на въззивника на 18.10.2021 г., видно от инкорпорираната в санкционния акт разписка, а жалбата, инициирала производството пред настоящата съдебна инстанция, е депозирана в законоустановения 7-днвен срок чрез наказващия орган на същата дата, видно от отбелязването в съпроводителното писмо.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС /, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.

В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност и в предвидените от разпоредбата на чл. 34 ЗАНН давностни срокове, но въпреки 3 това същите не могат да доведат до законосъобразното възникване, респективно ангажиране на административнонаказателната отговорност на въззивника С., поради допуснати неотстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото й на защита.

Макар и да не е наведено като възражение в жалбата, настоящият съдебен състав служебно констатира, че съставеният от свидетеля Е.П. АУАН е нечетлив, което препятства узнаването на вменените на жалбоподателя административни нарушения от фактическа страна. Визираният порок е неотстраним в съдебната фаза на процеса и на практика се приравнява на липсата на съставен акт, който да постави валидно началото на административнонаказателното производство. Волята на актосъставителя е обективно неустановима, въпреки положените усилия от съда да дешифрира ръкописния текст, а това мотивира извод, че процесното НП следва да бъде отменено изцяло на формално основание. В тази връзка, обективно невъзможно е допуснатият порок да бъде саниран с приложената по преписката „бележка“, в която е отпечатана „текстовата част на АУАН 040934“, имайки предвид, че по делото липсват данни същата да е предявена на въззивника С. към момента на връчване на препис от акта.

Независимо от изложеното, от прочита на оспореното НП е видно, че наказващият орган не е изпълнил акуратно задълженията си по чл. 57, ал.

1, т. 5 ЗАНН за детайлно описание на нарушението по чл. 20, ал. 1 ЗДвП и обстоятелствата, при които същото е намерило проявление в обективната действителност. Както уместно е отбелязано в жалбата, обсъденият нормативен регламент поначало съдържа задължение за водачите на МПС да упражняват постоянен контрол върху автомобила и е приложима в случаите на изгубване контрола при управлението му поради заспиване на водача, отклоняване на вниманието му, разсейване и др. Касае се за недопустимо бездействие на водача поради различни външни и вътрешни фактори, които обаче задължително следва да бъдат конкретизирани по надлежния ред както в съставения АУАН, така и в издаденото НП, а в случая повече от очевидно това не е било сторено.

Констатираната непълнота при словесното описание на обвинението в издаденото НП не би могла да бъде запълнена от анализа на доказателствения материал, тъй като е рефлектирала неблагоприятно върху 4 гарантираното от закона право на защита на жалбоподателя да узнае параметрите на претендираната спрямо нея юридическа отговорност.

Допуснатото съществено процесуално нарушение представлява поредно самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление в обсъдената част и обезпредметява разглеждането на въпроса дали произшествието е причинено виновно от въззивника.

Съдът констатира, че съобразно изложените фактически и правни доводи, така протеклата фаза на административнонаказателното производство по установяване на административно нарушение и по налагане на административно наказание е опорочена поради допуснати съществени процесуални нарушения, довели до липсата на адекватно организирана защита от страна на жалбоподателя В.С..

Ето защо, съдът намира, че така издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова същото следва да бъде отменено изцяло, без да се обсъжда въпросът за неговата правилност, в т.ч. и останалите релевирани възражения в жалбата.

Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 106 състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 21-4332020150/05.10.2021 г. , издадено от Даниела Димитрова Дескова – началник сектор при ОПП-СДВР, с което жалбоподателят В. ИВ. С., ЕГН ********** е санкционирана, както следва: 1.) на основание чл. 185 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП, обн. в ДВ бр. 20 от 05.03.1999 г., в сила от 01.09.1999 г./ й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20,00 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 20, ал. 1 ЗДвП; 2.) на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП са й наложени кумулативно административни наказания „глоба“ в размер на 50,00 /петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец за нарушение на чл. 123, ал. 2 ЗДвП, като незаконосъобразно.

5

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - София град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6