Решение № 39 от 14.04.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. гр. Добрич, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. П. Монев

Членове:

Деница Кр. П.

Павлина Н. Паскалева като разгледа доК.дваното от П. П. Монев Въззивно частно наказателно дело № 20263200600126 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по реда на гл.XXII във вр. с чл.250 ал.I т.2 предл.“второ“ и ал.5 предл.“второ“ във вр. с чл.247б ал.II т.1 във вр. с чл.24 ал.V т.2 от НПК, възоснова на частна жалба от А. И. К., с ЕГН ********** срещу Разпореждане №346/23.03.2026г. по н.ч.х.д. №636/2022г. на РС-гр.Добрич. С атакувания акт първостепенният съд е преК.тил частично наказателното производство заведено от жалбоподателя посредством тъжба с вх. №10377/17.06.2022г., коригирана с допълнение от 21.07.2022г.

С постъпилата въззивна жалба и допълнението към нея се навеждат доводи за незаконосъобразност на разпореждането и се иска неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

На основание чл.341 ал.I във вр. с. чл.314 ал.I от НПК, Добричкият окръжен съд извърши цялостна проверка правилността на атакуваното разпореждане, и като взе предвид доводите изнесени в жалбата, както и становищата на страните, намира, че подадената частна жалба е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, наведените от страните доводи прие за установено следната фактическа обстановка:

1

Първоинстанционното производство по наказателно дело от частен характер №636/2022г. по описа на РС-гр.Добрич е образувано въз основа на подадена на 17.06.2022г. тъжба от А. И. К., с ЕГН **********, чрез адв.М. С. от АК-гр.Добрич срещу подсъдимата М. С. К., с ЕГН ********** с частно обвинение за извършено престъпление по чл.182 ал.II от НК във вр. с чл.26 ал.I от НК, включващо няколко изпълнителни деяния, реализирани през периода 18.12.2021г. – 25.12.2022г.

В разпоредително заседание състав на ДРС, след отстраняване на нередовност на тъжбата, на 31.07.2022г. е дал ход на тъжбата с посочен инкриминиран период на процесното престъпно деяние, идентичен на този в тъжбата.

След даден ход на съдебното следствие, с определение по НЧХД №636/2022г. по описа на Районен съд-гр.Добрич, обективирано в протокол от проведено съдебно заседание на 07.02.2024г., е било преК.тено наказателното производство на основание чл.250 ал.I т.1 във вр. с чл.24 ал.V т.2 във вр. с чл.81 ал.I от НПК, поради несъответствие на тъжбата на изисК.нията на процесуалния закон, в частност с оглед наличието на възведено обвинение за деяние, извършено след депозирането на иницииращия документ.

С този съдебен акт, на основание чл.250 ал.I т.1 във вр. с чл.24 ал.V т.2 във вр. с чл.81 ал.I от НПК, Районен съд-гр.Добрич е преК.тил наказателното производство по делото, образувано по повод депозирана частна тъжба от А.

И. К. срещу М. С. К., за деятелност, К.лифицирана от него като престъпление по чл.182 ал.II от НК във вр. с чл.26 ал.I от НК, представляваща особено тежък случай.

Определението е обжалвано от тъжителя чрез повереника му с претенции за незаконосъобразност на първоинстанционния акт поради неправилно приложение на процесуалния закон, тъй като съдът, въпреки че веднъж е дал възможност да бъде отстранена нередовност на тъжбата, респективно е дал ход на съдебното следствие, след изтичане на 6-месечния преклузивен срок, е приел, че тъжбата не отговаря на изисК.нията на чл.81 ал.I от НПК и е преК.тил наказателното производство на основание чл.250 ал.I т.1 във вр. с чл.24 ал.V т.2 във вр. с чл.81 ал.I от НПК.

Искана е отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на Районен съд-гр.Добрич за продължаване на съдебното производство, тъй като 2 нередовността на тъжбата, изразяващо се в неточно изписване на една от инкриминираните дати, се дължи на техническа грешка, а това не поставя под съмнение изобщо кой е процесният период, нито ограничава правото на защита на подсъдимата, доколкото при разпита на свидетелите е било уточнено, че се касае за дата 25.12.2021г. вместо за дата 25.12.2022г.

По жалбата било образувано в.н.ч.д. №149/2024г. по описа на Окръжен съд-гр.Добрич.

Добричкият окръжен съд извършил цялостна проверка на материалите по делото, обсъдил доводите и възраженията на страните и установил, че първоинстанционното производство по НЧХД №636/2022г. по описа на ДРС е стартирало след ревизиране на иницииращия документ от съда, който впоследствие изцяло е „пренесъл“ в разпореждането за насрочване на делото инкриминирания период, визиран в тъжбата.Като в конкретния случай било факт, че съгласно обвинението, по което се разглежда производството, К.йната дата на процесния период била 25.12.2022г. вместо 25.12.2021г. и се явявала следваща като време подаването на тъжбата – 17.06.2022г., но това обстоятелство само по себе си не давала основание за преК.тяване на наказателното производство.Доколкото през инкриминирания период се твърдяло, че са били осъществени, при условията на продължавано престъпление, няколко изпълнителни деяния на различни дати, включително и преди депозирането на тъжбата и в случай, че било невъзможно да се извърши корекция чрез съответно изменение на обвинението на някоя от тях, въззивният съдебен състав е счел, че първоинстанционният съд дължи произнасяне по същество в тази насока вместо да преклудира възможността за по-нататъшното реализиране на процеса. Това е дало основание на въззивният съдебен състав да приеме, че поднадзорния съдебен акт като незаконосъобразен и неправилен, следва да бъде отменен, а делото да бъде върнато на Районен съд-гр.Добрич за продължаване на съдопроизводствените действия. Поради, което отменил определението от 07.02.2024г., постановено по НЧХД №636/2024г. по описа на Районен съд-гр.Добрич, с което на основание чл.250 ал.I т.1 във вр. с чл.24 ал.V т.2 във вр. с чл.81 ал.I от НПК било преК.тено наказателното производство, водено срещу М. С. К. за престъпление по чл.182 ал.II във вр. с чл.26 ал.I от НК и върнал делото на Районен съд-гр.Добрич за продължаване на съдебното производство.

3

По електронната поща на Районен съд-гр.Добрич е получено съобщение, с дата на подаване 10.03.2026, 23:27 часа и подател А. К., със заглавие „С.З 09:30 на 11.03.2026 г. Молба НДЧХ 636 от 2022-КЕП)“, което е било заведено с вх. №5589/11.03.2026г. Към съобщението е приложен 1 (един) бр. файл, обективиращ молба по делото. Получено е и съобщение чрез Системата за сигурно електронно връчване с връчител А. И. К., изпратено на 10.03.2026г. в 23:39:53 часа, със заглавие „Молба НДЧХ 636 от 2022 - КЕП“ и съдържание на писмото „****“ Към съобщението, което е било заведено с вх. рег. №5591/11.03.2026г., е приложен 1 (един) бр. документ за връчване – „Молба НДЧХ 636 от 2022 КЕП.pdf (186.2 КВ).

И двете депозирани молби са с идентично съдържание, като се иска съдът да постанови определение за даване ход на делото, включително и при неявяване на подсъдимата, при условията на чл.269 от НПК, както и същото да приключи преди изтичане на абсолютната давност за наказателно преследване. В същото време съобщенията, получени по електронната поща на Районен съд Добрич, както и приложените към същите молби съдържат отправени обидни упреци и клеветнически твърдения към съдията по делото.

Съобразно разпоредбата на чл.29 ал.II от НПК и така изразените твърдения за опорочаване на наказателния процес и предубеденост на председателя на състава, словесно материализирани в депозираните от частния тъжител А. К. молби, които били преценени, като изцяло неоснователни и некореспондиращи с материалите по делото, съдиядоК.дчика по делото в открито съдебно заседание на 11.03.2026г. се отвел от разглеждането на производството, с цел да се избегнат съмненията у страните относно провеждането на безпристрастен и справедлив процес.

С Протокол за избор на съдия-доК.дчик/преразпределение/ от 13.03.2026г. бил определен нов съдия-доК.дчик, който 10/десет/ дни по-късно на 23.03.2026г./в полунощ/ след запознаване с тъжбата от А. И. К., депозирана в ДРС с вх. №10377/17.06.2022г., коригирана с допълнение от 21.07.2022г., с атакуваното

Разпореждане

№346/23.03.2026г. отново е преК.тил наказателното производство по н.ч.х.д. №636/2022г. по описа на РСгр.Добрич, на същото правно основание - чл.250 ал.I т.2 предл.“второ“ и ал.5 предл.“второ“ във вр. с чл.247б ал.II т.1 във вр. с чл.24 ал.V т.2 във вр. с чл.81 ал.III от НПК, но този път само частично, касателно повдигнати срещу 4 подсъдимата обвинения за извършени в гр.Добрич, на 25.12.2022г. две престъпления по чл.182 ал.II предл.“последно“ от НК, всяко едно представляващо особено тежък случай.

Мотивите за това са абсолютно същите, като при предишното преК.тяване с Определение от 07.02.2024г. от предишния съдия-доК.дчик тъй като датата на вменените престъпления е следваща депозирането на тъжбата в ДРС, на 17.06.2022г. и уточняващата такава – на 21.07.2022г., т.е. според първоинстанционния съд, тъжбата не е подадена в съответствие с разпоредбата на чл.81 ал.III от НПК в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъпленията.

Въззивният съд намира този извод за прибързан и необоснован.

Настоящият съдебен състав не счита, че следва да преповтаря мотивите на състава от ДОС, разгледал соченото преК.тяване в рамките на в.н.ч.д.

№149/2024г. по описа на Окръжен съд-гр.Добрич, който е извършил цялостна проверка на материалите по делото, обсъдил е доводите и възраженията на страните и е установил, че през инкриминирания период се твърдяло, че са били осъществени, при условията на продължавано престъпление, няколко изпълнителни деяния на различни дати, включително и преди депозирането на тъжбата и в случай, че било невъзможно да се извърши корекция чрез съответно изменение на обвинението на някоя от тях, въззивният съдебен състав е счел, че първоинстанционният съд дължи произнасяне по същество в тази насока вместо да преклудира възможността за по-нататъшното реализиране на процеса.Поради това приел, че първоинстанционното производство по НЧХД №636/2022г. по описа на ДРС следва да продължи, а поднадзорния съдебен акт като незаконосъобразен и неправилен, следва да бъде отменен.

Преди да се достигне до заключение дали описаното в частната тъжба деяние съставлява престъпление, независимо от частен или от общ характер е безусловно необходимо по делото да бъде проведено съдебно следствие.По законоустановеният ред, в хода на съдебното дирене следва да бъдат приобщени нужния обем доказателства, за да може след подробния им и задълбочен анализ да се аргументира извод за наличието на деятелност, покриваща състав на престъпление от частен или от общ характер.Имайки предвид конкретиката на настоящия казус, то следва задължително да бъдат 5 изискани и приложени към НЧХД №636/2022г. по описа на РС-гр.Добрич всички относими доказателства – писмени, гласни и веществени такива.Едва след приобщаването им, респективно след събирането и на други доказателства при провеждане на съдебното следствие, не на последно място и след преценка на предмета на доказване по делото, ще може да се достигне до извод дали действително се касае за престъпление, преследвано по реда на частното обвинение или от общ характер.Ако евентуално в хода на съдебното следствие се установят факти, обосноваващи наличност на престъпление от общ характер, то за съда е предвидено правомощието по чл.287 ал.7 от НПК да преК.ти съдебното производство и да изпрати делото на съответния прокурор, но само и единствено, когато до този извод е достигнал при проведеното съдебно дирене и при събиране на съответните доказателства.За съда е предвидена и възможността визирана в чл.304 от НПК - да признае подсъдимата за невиновна и да я оправдае по повдигнатото обвинение.

По горепосочените съображения въззивният съд намира, че Разпореждането на РС-гр.Добрич се явява неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, а делото да се върне на районният съд за продължаване на съдопроизводството от стадия на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание, респ. произнасяне по съществото на спора.