Определение № 37137 от 05.09.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 33292/2025
- Вид
- Определение № 37137
- Подписан
- 05.09.2025
- В сила
- 05.09.2025
- Състав
- МАРИЯ ИВАНОВА ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 183 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 190 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 55, ал. 1, предл. 1 · Закон за задълженията и договорите
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37137 гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20251110133292 по описа за 2025 година Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба от „Минолби“ ЕООД, с която е предявен осъдителен иск срещу „А1 България“ ЕАД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи издадената от него фактура за начислените месечни абонаментни такси за процесния период следва да бъде оставено без уважение, доколкото фактурата е представена с отговора на исковата молба.
Доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да предостави документи за плащане на процесната фактура, следва да бъде оставено без уважение, тъй като в доказателствената тежест на ищеца е да установи предаване на сумата и е негова преценката дали да ангажира доказателства в тази насока.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за 1 осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 0,60 лв., представляваща остатък от недължимо платена месечна абонаментна такса за допълнителен пакет интернет 10 GB, едностранно начислена с фактура № 444661506 за периода от 21.01.2022г. до 20.02.2022г. за мобилнa услуга № 0888 908 708 съгласно Договор № 503554975 за предоставяне на електронно-съобщителни услуги и Приложение № 1 от 03.12.2021г. към него.
Ищецът – „Минолби“ ЕООД твърди, че е в облигационно правоотношение с ответното дружество по силата на Договор № 503554975 за предоставяне на мобилни съобщителни електронни услуги и Приложение № 1 от 03.12.2021г. към него. Излага, че за отчетния период 21.01.2022г.-20.02.2022г. ответникът издал фактура № 444661506 за мобилна услуга ***, в която бил добавен допълнителен пакет интернет 10 GB със стандартна цена от 14,00 лв. без ДДС, а след приложена отстъпка – 8,00 лв. без ДДС. Допълва, че такъв пакет не е бил договарян и заявяван за активация, като с цел да не бъде прекъсната доставката на мобилни услуги, заплатил сумата по издадената фактура. Сочи, че с последваща фактура № 446426962 му е възстановената сумата от 7,50 лв. без ДДС. Поддържа,че е налице непогасен остатък на стойност от 0,60 лв. с вкл. ДДС, чието присъждане претендира с предявения иск.
Претендира разноски.
Ответникът - „А 1 България“ ЕАД е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск. Не оспорва, че страните са обвързани от договор № 503554975 за електронно-съобщителни услуги, както и че сумата от 0,60 лв. с вкл. ДДС е начислена във фактура № 444661506 и е получена от него. Възразява срещу дължимостта на претендираната сума с аргументи, че въпросните такси са правилно начислени, тъй като допълнителният пакт интернет 10 GB бил заявен през онлайн канала на А1 на 06.01.2022г. Твърди, че с последваща фактура № 446426962 надплатените 2,00 лв. са възстановени на ответника. Оспорва материалноправната легитимация на ищеца да получи процесната сума с доводи, че последната е заплатена от ползвател на мобилната услуга в брой. Моли исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: факта на своето обедняване - заплащането на процесната сума, за което обстоятелство не сочи доказателства; обогатяване на ответника – получаването на процесната сума, както и изискуемост на вземането – моментът на даването/получаването на сумата.
Ответникът следва да докаже съществуването на основание да получи плащането.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните обстоятелствата, че страните са обвързани от договор № 503554975 за предоставяне на електронно-съобщителни услуги, че сумата от 0,60 лв. с вкл. ДДС е включена във фактура № 444661506 и е 2 получена от ответника.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника „А1 България“ ЕАД на основание чл. 183 ГПК в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи заверен препис на приложените с отговора на исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.10.2025 год. от 10,10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3