Определение № 916 от 01.04.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 916 гр. София, 01.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова като разгледа докладваното от Анелия Маркова Въззивно гражданско дело № 20251000500446 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и следв. ГПК /въззивно обжалване/.

Делото е образувано по подадена въззивна жалба от ЗК „Олимпик“ АД, Кипър, чрез ЗК „Олимпик“-клон България КЧТ, ответник пред СРС, срещу решение № 260538 от 25.10.2024 г., постановено от СГС, ГО, I-1 състав по гр.д.№ 6118 по описа за 201 7 г., в частта, в която са уважени, предявените срещу него, искове с правно основание чл.226, ал.1 КЗ, отм. за сумата над 80 000 лв. до присъдените такива в размер на по 150 000 лв. в полза на всеки един от ищците, както и в негова тежест са възложени разноските в процеса.

С влязло в сила на 18.03.2025 г. определение № 528, въззивната инстанция на основание чл.229, ал.1,т.7 ГПК вр. с чл.637, ал.1 от българския ТЗ е спряла производството по делото до получаване на разрешение от компетентния кипърски съд за продължаването му.

На 28.03.2025 г. от процесуалния представител на въззиваемите – Н. Ч., А. Ч. и К. Н. Ч. е подадена молба, вх.№ 8600, в която е заявено искане делото да бъде възобновено, тъй като доверителя му Н. Ч. щял да се самозапали пред Съдебната палата, ако това не бъде сторено. Твърди се, че въззивника не се противопоставял на възобновяване на производството. Излагат се доводи за бездействие на кипърския съд. Направено е и алтернативно искане- делото да 1 бъде върнато на Софийски градски съд за издаване на изп.лист, за частта, в която първоинстанционното решение като необжалвано е влязло в сила.

По искането по чл.230 ГПК:

Предпоставките за възобновяване на производството са визирани в разпоредбата на чл.230, ал.1 ГПК- „след като бъдат отстранени пречките за движението му“. В конкретния случай тези предпоставки не са налице, защото: дадените от настоящата инстанция с определение № 528 от 20.02.2025 г. указания на въззиваемите/ ищци в едномесечен срок от съобщаването с писмена молба с препис за насрещната страна да посочат дали са приети за удовлетворяване процесните вземания в производството по несъстоятелност н а ЗК "Олимпик", със седалище Р Кипър и да представят доказателства за това, а, ако не са приети - да представят разрешение от Областен съд на Никозия Р Кипър, съответно компетентния кипърски съд, за продължаване на производството по настоящето в.гр.д., все още не са изпълнени. Съобщението относно тези указания е получено /лично/ от процесуалния представител на въззиваемите/ищци на 10.03.2025 г.- адв.А. М., видно от отбелязването върху призовката.

Както е приел настоящия състав в определението си от 20.02.2025 г., касае се до допустимост на производството, за което съдът следи служебно.

Затова и са предприети мерки, а именно: служебно е поискано разрешение от Областен съд на Никозия, Р Кипър по образуваното въз основа на иск № 656/2018 г., производството по принудителна съдебна ликвидация, поради неплатежоспособност(несъстоятелност), на ЗК "Олимпик Лимитид" АД, за продължаване на производството по настоящето дело. Разпоредено е превод на съдебните книжа за изпращане на същите на кипърския съд и с писмо от 21.02.2025 г. книжата са изпратени. Към настоящият момент няма постъпил отговор от кипърския съд.

Тъй като производството е спряно не на основание чл.229, ал.1,т.1 ГПКпо взаимно съгласие на страните, без значение за отстраняване на пречките за движение на производството по делото, е обстоятелството дали въззивникът е изразил съгласие или не /за пълнота ще посочим, че изразено съгласие за възобновяване на производството по делото от страна на въззивника не е представено/.

Изискани са и служебно данни относно изхода по в.гр.д.№ 6256 по 2 описа за 2019 г. на АС-София, 8 състав; по гр.д.№ 7843 по описа за 2017 г. на СГС, I-5 състав; гр.д.№ 9954 по описа за 2015 г. на СГС, I-5 състав, цитирани на л.212 от делото пред СГС пак във връзка с допустимостта на производството като на 27.02.2025 г. е постъпило писмо от Апелативен съдСофия, ГО, 8-ми състав и на 28.02.2025 г. от СГС, ГО, I-5 състав, видно от които производствата по тези дела също са спрени.

При това положение молбата за възобновяване на производството се явява неоснователна и като такава ще следва да бъде оставена без уважение.

Изложените в нея обстоятелства относно твърдяно бъдещо намерение на въззиваемия не променят изхода по молбата. Съдът се ръководи от закона.

Следва да отбележим и, че въззиваемите не са се възползвали от възможността да обжалват определение № 528 от 20.02.2025 г. за спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1,т.7 ГПК вр. с чл.637, ал.1 от българския ТЗ.

По искането за издаване на изпълнителен лист:

Що се касае до искането за връщане на делото на СГС за произнасяне по молбата за издаване на изпълнителен лист в частта, в която първоинстанционното решение е влязло в сила, съдът констатира следното: постановеното от първоинстанционния съд решение № 260538 от 25.10.2024 г. е било връчено /лично/ на адв. А. М., който е процесуален представител на ищците и това е станало на 11.11.2024 г. Въззивната жалба е постъпила в АССофия на 13.02.2025 г., а въззивното производство е образувано на 17.02.2025 г.

Както беше вече посочено по-горе, решението се обжалва в частта, в която са уважени, предявените срещу ответника/въззивник, искове с правно основание чл.226, ал.1 КЗ, отм. за сумата над 80 000 лв. до присъдените такива в размер на по 150 000 лв. в полза на всеки един от ищците. В частта, в която претенциите са били уважени за сумата в размер на по 80 000 лв., решението като необжалвано е влязло в сила. Преди подаването на молбата от 28.03.2025 г., от страна на ищците няма искане за издаване на изпълнителен лист за частта, в която първоинстанционното решение е влязло в сила.

Доколкото компетентен да се произнесе по молбата е първоинстанционния съд, то делото следва да бъде изпратено на СГС, ГО, I-1 състав по гр.д.№ 6118 по описа за 2017 г. за произнасяне по молбата за издаване на изпълнителен 3 лист, приложена към молба, вх.№ 8600 от 28.03.2025 г. След произнасяне по молбата за издаване на изпълнителен лист делото отново следва да бъде върнато на АС-София, 16-ти граждански състав.

Водим от горното, АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за възобновяване на производството по делото, направено в молба, вх.№ 8600 от 28.03.2025 г., като неоснователно.

ИЗПРАЩА делото на СГС, ГО, I-1 състав по гр.д.№ 6118 по описа за 2017 г. за произнасяне по молбата за издаване на изпълнителен лист, приложена към молба, вх.№ 8600 от 28.03.2025 г.

След произнасяне по молбата за издаване на изпълнителен лист делото отново да бъде върнато на АС-София, 16-ти граждански състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4