Определение № 58 от 17.04.2024, Районен съд - Кнежа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 58 гр. Кнежа, 17.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска

Съдебни

ВАЛЕНТИНА ИВ. БУЧЕЛСКА заседатели: НИНА Й. ТАНЧЕВА при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска в присъствието на прокурора З. В. Л. като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Наказателно дело от общ характер № 20241430200045 по описа за 2024 година

След проведеното тайно съвещание, съдът прие за установено следното:

Производството е образувано пред Районен съд – гр. Кн. по внесен от РП – Пл. обвинителен акт по досъдебно производство техен № 4038/ 2022 год. по обвинението на П. Е. И. от гр. Червен бряг за престъпление по чл. 354в, ал.1 вр. чл. 20, ал.2 от НК; В. А. А. от гр. Червен бряг за престъпление по чл. 354в, ал.1 вр. чл. 20, ал.2 и по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК и Х. И. Х. от гр. Червен бряг за престъпление по чл. 354в, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

Делото е с местна и родова подсъдност на Кнежанският районен съд с оглед разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.

Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство в случаите и по реда на чл. 250 от НПК или предпоставки за спиране на наказателното производство в случаите и по реда на чл. 251 от НПК.

Съдът намери, че в досъдебната фаза на наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемите лица, които обуславят прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора по следните съображения:

Действително обвинителният акт страда от непълноти. Налице е фрагментарност, която прави невъзможна преценка на фактите по същество.

Краткостта в обстоятелствената част съставлява особено съществено нарушение на процесуалните правила относно съдържанието на 1 обвинителния акт, което пряко рефлектира върху процесуалното правото на обвиняемия да научи за какво престъпление му е повдигнато обвинение с оглед необходимостта от организиране на защитата си. За да не бъдат засегнати правата на обвиняемия прокурорът следва да формулира обвинението така, че да определи ясно и недвусмислено предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него и по този начин да се поставят основните рамки на процеса. В обстоятелствената част на обвинителния акт следва задължително да се посочи времето, мястото и начинът на извършване на престъплението – в конкретния случай начинът на извършване на деянието, което се осъществява чрез изчерпателно изброяване на всички факти, релевантни за обвинението. В настоящия случай такова посочване не е налице. Не е изложена подробна фактическа обстановка относно конкретно извършените от обвиняемите деяния. Правнорелевантните по делото факти или не са изложени или са засегнати схематично. В тази част на обвинителния акт съвсем декларативно са изредени факти и обстоятелства, които без да са поставени в онази връзка помежду си, обуславяща съставомерността на деянието, трудно могат да се приемат като точно формулирана теза относно обстоятелствата, които индивидуализират конкретно извършено престъпление и неговия автор.

Съгласно чл. 55 от НПК първостепенно и неотменимо право на обвиняемия е да научи в какво се обвинява и въз основа на какви доказателства. Само след като това бъде изпълнено, той е в състояние да участва ефективно в наказателния процес и да организира своята защита.

Чрез внесения пред решаващия съд акт прокурорът е длъжен да формулира и развие в пълнота своята обвинителна теза, тъй като цялото съдебно следствие е насочено именно към събиране и проверка на доказателства, подкрепящи и оборващи същата. Затова и процесуалният закон в чл. 246, ал.2 от НПК посочва задължителните реквизити на този акт и предявява определени изисквания към съдържанието му. В обстоятелствената част на акт а прокурорът трябва да посочи фактите, релевантни за обективните и субективни признаци на инкриминираното деяние, като по този начин определи ясно предмета на доказване и постави основните рамки на доказателствения процес.

Неспазването на визираните процесуални правила и липсата на достатъчна конкретизация на обвинението са съществени нарушения на процесуалните правила, защото препятстват обвиняемия да разбере в какво го обвиняват и да узнае всички онези обстоятелства, с които е свързана претендираната наказателна отговорност, при съответната възможност да ги оспори изцяло или частично.

При горните доводи настоящият съдебен състав прие, че прокурорът е внесъл в съда обвинителен акт, който не отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК.

2

С диспозитива на ОА на подсъдимите са повдигнати обвинения за извършено в съучастие престъпление по чл. 354в, ал.1 от НК. Нормата е бланкетна и същата препраща към нарушените, установени в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила. В диспозитива на ОА не са посочени конкретно нарушените правила, установени в ЗКНВП. В същия не е посочено и съдържанието на активно действащия наркотичен компонент – тетрахидроканабинол, установен след изследване в процесната листна маса. Не става ясно по несъмнен и категоричен начин и какво е точното тегло на отделената от 276 бр. растения от рода на конопа листна маса след изсушаване. Констатираните непълноти и несъответствия между обстоятелствената и диспозитивна част на обвинителния акт се отнасят до съставомерните признаци на престъплението и участието на обвиняемите в него, поради което допуснатото нарушение на процесуалните правила е съществено, изразяващо се в ограничаване правото на защита на обвиняемите, които не биха могли да се защитават при едно неясно и непълно обвинение. Отнемането на възможността на обвиняемото лице да се защитава срещу обвинение за конкретно извършено престъпление съставлява съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на ТР № 2/ 2002 год. на ОСНК на ВКС. В същото е отделено подборно внимание на елементите, които задължително следва да фигурират в акта на обвинението, тъй като липсата им съществено нарушава процесуалните права на бъдещите страни в наказателния процес. Сред тях са фактите, обуславящи съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му, времето и мястото на извършване на престъплението и т.н.

Ето съдът прие, че следва да прекрати съдебното производство по делото и върне същото на прокурора за отстраняване на допуснатите отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

На досъдебното производство спрямо обвиняемите П. Е. И., В. А. А. и Х.

И. Х. са взети мерки за неотклонение „Подписка“. По отношение на обв. В. А. и Х. Х. и мерки за процесуална принуда „Напускане на пределите на Република България“. Съдът счита, че на този етап от делото не са налице основания за тяхното отменяване.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 249, ал.2, вр. ал.1, във вр. чл. 248, ал.1, т.3 от НПК съдебното производство по НОХД № 45/ 2024 год. по описа на Районен съд – гр. Кн..

ВРЪЩА делото на РП – Пл. за отстраняване на допуснатите в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на 3 обвиняемите П. Е. И., В. А. А. и Х. И. Х., съобразно мотивите изложени в обстоятелствената част на настоящото определение.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета в хода на ДП по преписка № 4038/ 2022 год. по описа на РП – Пл., ЗМ №№ 124, 125, 126 – от 2022 год. по описа на РУ – Кн., спрямо П. Е. И. с ЕГН **********.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета в хода на ДП по преписка № 4038/ 2022 год. по описа на РП – Пл., ЗМ №№ 124, 125, 126 – от 2022 год. по описа на РУ – Кн., спрямо В. А. А. с ЕГН **********, както и мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета в хода на ДП по преписка № 4038/ 2022 год. по описа на РП – Пл., ЗМ №№ 124, 125, 126 – от 2022 год. по описа на РУ – Кн., спрямо Х. И. Х. с ЕГН **********, както и мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“.

Определението може да се обжалва и протестира по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред Пл.ски окръжен съд в седемдневен срок от днес.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

4