Протоколно определение № 2608 от 20.05.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2608 гр. Варна, 20.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.а Димова

Съдебни

Румянка П. С.а заседатели: Пламен К. Петков при участието на секретаря Петя В. Георгиева и прокурора С. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от И.а Димова Наказателно дело от общ характер № 20263110200552 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият М. Д. С. – редовно призован, явява се лично, воден от РД „Охрана“ Варна и с адв. К. Д. К.-М. от ВАК, назначена за служебен защитник в хода на ДП и приета от съда по делото от днес.

Подсъдимият А. Д. М. - редовно призован, явява се лично, воден от РД „Охрана“ Варна и с адв. И. В. Д. от ВАК, назначен за служебен защитник в хода на ДП и приета от съда по делото от днес.

Пострадал В. И. М. - редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ разяснява на пострадалия свидетел възможността да предяви граждански иск в процеса и да се конституира като граждански ищец и частен обвинител.

ПОСТРАДАЛ: Желая да предявя иск. Те са определили някаква сума, ама цените се вдигнаха много, всичко се обезцени, така че предоставям вие да прецените.

СЪДЪТ указва на страните, че ще се произнесе по предявената претенция след обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОСТРАДАЛ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.-М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.С.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС. М. Д. С. - роден на *** г. в гр. Варна, живущ в **********, ул. „***" №10, български гражданин, основно образование /девети клас/, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

В залата се явява лицето, което се представя за подсъдимия А. Д. М..

АДВ.Д.: Г-жо Председател, аз съм служебен защитник от хода на ДП и познавам лицето. Потвърждавам, че това е подсъдимия А. М..

ПОДС. А. Д. М. /по данни от ДП/ - роден на ***г. в гр. Варна, живущ в **********, ул. „***“ № 10, български гражданин, основно образование, неженен, работен, неосъждан, ЕГН **********.

Пострадал В. И. М. - 50 г., българин, бълг. гражданин, средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните. Възражения не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

2

ПОСТРАДАЛИЯТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.К.-М.: Нямаме искания за отводи.

АДВ.Д.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правата на подсъдимите или пострадалото лице. Към момента, при изразено желание би могло делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, резервни съдебни заседатели. Защитници са назначени и присъстват, не е необходимо назначаване на нови. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач български жестов език. Не са налице основания за изменение на взетите мерки за неотклонение. Смятам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Нямам искания по доказателствата.

Що се отнася за предявения граждански иск смятам, че същият е допустим, като своевременно предявен. Може би пострадалият до края на заседанието да уточни в цифрово изражение претенцията си, за която предявява граждански иск.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Искам да кажа, че те знаят, че има много работи, които не са описани с него /сочи подс. М./ ходихме най-доброволно, там имаш тухли, тръби, изолации.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Относно т.4 моя подзащитен е съгласен делото да бъде гледано по реда на съкратено съдебно следствие, без разпитване на свидетели и събиране на доказателства. Готов е да признае обстоятелствата, така, както е описани в обвинителния акт, с оглед на което смятам, че делото би могло да бъде разгледано по този ред.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервни съдебни заседатели или назначаването на 3 защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач български жестов език. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОДС.М.: Присъединявам се към становището на защитника си. Желая делото да се разгледа по реда на съкратеното производство.

АДВ.К.-М.: Г-жо Председател, съгласна съм с казаното от прокурора и от колегата. Ние също сме съгласни да минем по глава 27 от НПК. Подзащитният ми също е готов да признае вината си и извършеното от него, визирано в обвинителния акт. Считам, че не са налице основанията по т.5. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОДС.С.: Присъединявам се към становището на защитника си. Желая делото да се разгледа по съкратената процедура.

С оглед становищата на страните и предвид материалите по делото СЪДЪТ приема, че същото е подсъдно на РС-Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът констатира обаче, че при изготвянето на обвинителния акт е допуснато съществено процесуално нарушение, рефлектиращо върху правото на защита на подсъдимите лица.

В диспозитива на обвинителния акт се приема, че деянието е извършено чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, във връзка с което е повдигнато обвинение по чл.195 ал.1 т.3 от НК. В обстоятелствената част обаче е описано единствено, че двамата обвиняеми са отвързали въже и по този начин са проникнали в помещението, в което са съхраняване процесните вещи. Не става ясно при това положение, посредством какви действия твърди прокурора, че е осъществено разрушаването на въпросните прегради и какви са те.

Този елемент от фактическите твърдения на прокурора е от особено значение, тъй като касае единствения квалифициращ признак, обуславящ приложението на чл.195, ал.1 от НК, по който е повдигнато обвинението и който съответно определя предвиденото наказание за вменените на подсъдимите деяния.

В обстоятелствената част освен това не са описани по никакъв начин действията, посредством които се твърди, че обв. С. е осъществил второто от отделните деяния, в извършването на които е обвинен. Описано е единствено, че обв.

М. е узнал от С. за извършването на ново деяние, подобно на първото, осъществено от двамата. Доколкото обаче действията, които се твърди, че е извършил подсъдимия, не 4 могат да се предполагат, а следва да бъдат описани, липсата на съответно описание нарушава правото на защита на лицето и обуславя прекратяването на съдебното производство и връщането на делото на прокурора.

Водим от горното и на основание чл.249 ал.1, вр.чл.248 ал.1 т.3 от НПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 552/2026г. по описа на Районен съд – Варна, 1 състав.

ВРЪЩА делото на прокурора за прецизиране на обвинението и за отстраняване на констатираните несъответствия между обстоятелствена част на обвинителния акт и диспозитив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок пред ВОС от днес.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55ч.

Председател: _______________________